EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 21 / Numéro 4 (2020) Pédagogie Médicale, 21 4 (2020) 175-185 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 21, Numéro 4, 2020
Page(s) 175 - 185
Section Concepts et innovations
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2020065
Publié en ligne 23 décembre 2020
  1. Évaluation à distance. Conseils généraux – Adaptation des modalités d’évaluation – Outils à votre disposition – Biblio et ressources. Université d’Aix-Marseille, 2020. [On-line] Disponible sur : https://www.univ-amu.fr/fr/public/evaluation-distance. [Google Scholar]
  2. Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. COVID-19 : mesures prises par le gouvernement pour les établissements d’enseignement supérieur et de recherche. 2020. [On-line] Disponible sur : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid150297/covid-19-mesures-prises-par-le-gouvernement-pour-les-etablissements-d-enseignement-superieur-et-de-recherche.html. [Google Scholar]
  3. Dussault M, Villeneuve P, Deaudelin C. L’échelle d’auto-efficacité des enseignants : validation canadienne-française du Teacher efficacy scale. Revue des sciences de l’éducation 2001;27:181‐94. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Ordonnance no 2020-351 relative à l’organisation des examens et concours pendant la crise sanitaire née de l’épidémie Covid-19. 2020 [On-line] Disponible sur : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041762732/. [Google Scholar]
  5. Beust P, Duchatelle I, Cauchard V. Examens télésurveillés par webcam au domicile de l’étudiant. In: Actes du IXe colloque QPES : relever les défis de l’altérité dans l’enseignement supérieur. 2017;7‐64. [On-line] Disponible sur : http://www.colloque-pedagogie.org/sites/default/files/colloque_2017/Actes_QPES_2017_Grenoble.pdf. [Google Scholar]
  6. Bloom BS, Krathwohl DR, Masia BB. Bloom taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. New York: Longman, 1984. [Google Scholar]
  7. Anderson LW, Krathwohl DR. A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing. New York: Longman, 2001. [Google Scholar]
  8. Biggs J. Teaching for quality learning at university: What the student does. New York: McGraw-Hill Education, 2011. [Google Scholar]
  9. De Ketele J-M. Ne pas se tromper d’évaluation. Revue française de linguistique appliquée 2010;15:25‐37. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Chatoney M, Hérold JF, Laisney P. L’enseignement-apprentissage un système complexe d’interaction : essai de modélisation du complexe. In: Chatoney M, Impedovo MA, eds. Regards sur le processus d’enseignement apprentissage. Paris : l’Harmattan, 2020:13‐35. [Google Scholar]
  11. Biggs J. Enhancing teaching through constructive alignment. High Educ 1996;32:347‐64. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Bonniol JJ, Vial M. Les modèles de l’évaluation : textes fondateurs avec commentaires. Bruxelles : De Boeck Supérieur, 2009. [Google Scholar]
  13. Dueck M, Germain L, Foley C. Mieux évaluer et motiver ses élèves : stratégies d’évaluation au service de l’apprentissage. Montréal : Chenelière éducation, 2016. [Google Scholar]
  14. Médioni MA, Hadji C. L’évaluation formative au cœur du processus d’apprentissage : des outils pour la classe et pour la formation. Lyon : Chronique sociale, 2016. [Google Scholar]
  15. De Peretti A, Boniface J, Legrand JA. Encyclopédie de l’évaluation en formation et en éducation. Paris : ESF Sciences Humaines, 2015. [Google Scholar]
  16. Hadji C. L’évaluation démystifiée : mettre l’évaluation scolaire au service des apprentissages. Paris : ESF, 1999:38. [Google Scholar]
  17. Fontaine S, Loye N. L’évaluation des apprentissages : une démarche rigoureuse. Pédagogie Médicale 2017;18:189‐98. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  18. Lemenu D, Heinen E. Comment passer des compétences à l’évaluation des acquis des étudiants ? : Guide méthodologique pour une approche programme dans l’enseignement supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck, 2015. [Google Scholar]
  19. De Ketele JM, Roegiers X. Méthodologie du recueil d’informations : fondements des méthodes d’observations, de questionnaires, d’interviews et d’études de documents (3e éd.). Bruxelles : De Boeck Université, 1996:42. [Google Scholar]
  20. Nguyen DQ, Blais JG. Approche par objectifs ou approche par compétences ? Repères conceptuels et implications pour les activités d’enseignement, d’apprentissage et d’évaluation au cours de la formation clinique. Pédagogie Médicale 2007;8:232‐51. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  21. St-Onge C. Enjeux et défis de l’évaluation longitudinale : quelques pistes de réflexion préalables à son implantation. Pédagogie Médicale 2018;19:137‐42. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  22. Tardif J. L’évaluation des compétences : documenter le parcours de développement. Montréal : Chènelière Education, 2006. [Google Scholar]
  23. Scallon G. L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Bruxelles : De Boeck Université, 2004. [Google Scholar]
  24. Scallon, G. Des savoirs aux compétences : exploration en évaluation des apprentissages. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2015. [Google Scholar]
  25. Parent F, Jouquan J. Comment élaborer et analyser un référentiel de compétences en santé ? : Une clarification conceptuelle et méthodologique de l’approche par compétences. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2015. [Google Scholar]
  26. Pelaccia T. Glossaire. In: Pelaccia T (Coord.). Comment (mieux) former et évaluer les étudiants en médecine et en sciences de la santé ? Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2016:409‐15. [Google Scholar]
  27. Raynal F, Rieunier A. Pédagogie, dictionnaire des concepts clés : apprentissages, formation, psychologie cognitive. Paris : ESF Sciences Humaines, 2018. [Google Scholar]
  28. Nunziati G. Pour construire un dispositif d’évaluation formatrice. Les Cahiers pédagogiques 1990;280:47‐64. [Google Scholar]
  29. Colaux C. L’évaluation entre pairs dans des travaux de groupes : impacts sur la motivation et sur la perception des étudiants. Colloque ADMEE, 2015. [On-line] Disponible sur : http://hdl.handle.net/2268/178189. [Google Scholar]
  30. O’Brien HV, Marks MB, Charlin B. Le feedback (ou rétroaction) : un élément essentiel de l’intervention pédagogique en milieu clinique. Pédagogie Médicale 2003;4:184‐91. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  31. Fournier JP, Demeester A, Charlin B. Script concordance tests: Guidelines for construction. BMC Med Inform Decis Mak 2008;1:18. [Google Scholar]
  32. Talbot L, La Borderie R, Morandi F. L’évaluation formative : comment évaluer pour remédier aux difficultés d’apprentissage. Paris : A. Colin, 2012. [Google Scholar]
  33. Schuwirth LW, Van der Vleuten CP. Programmatic assessment: From assessment of learning to assessment for learning. Med Teach 2011;33:478‐85. [Google Scholar]
  34. Van Der Vleuten C, Schuwirth L, Driessen W, Govaerts M, Heeneman S. Twelve tips for programmatic assessment. Med Teach 2015;37:641‐6. [Google Scholar]
  35. Leroux JL, Bélair L. Exercer son jugement professionnel en enseignement supérieur. In : Leroux JL (Sous la direction de). Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique. Montréal : Chènelière Education, 2015;67‐107. [Google Scholar]
  36. Nizet I, Leroux J-L, Deaudelin C, Béland S, Goulet J. Bilan de pratiques évaluatives des apprentissages à distance en contexte de formation universitaire. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur 2016;32(2):https://doi.org/10.4000/ripes.1073. [Google Scholar]
  37. Charlier B, De Schryver N, Peraya D. Apprendre en présence à distance. Distances et savoirs 2006;4:469‐96. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Audet L. Les pratiques et défis de l’évaluation en ligne. Le Réseau d’enseignement francophone à distance du Canada (REFAD). 2011 [On-line] Disponible sur : http://bv.cdeacf.ca/EA_PDF/158160.pdf. [Google Scholar]
  39. Leroux J-L., Desrochers M, Myre-Bourgault M-E. L’évaluation des apprentissages à l’ère du numérique en enseignement supérieur : quels besoins et quels défis ? Évaluer. Journal international de recherche en éducation et formation 2019;5:85‐108. [Google Scholar]
  40. Heilporn G, Denis C. Dispositifs d’évaluation en ligne : des recommandations de la littérature scientifique à des décisions précipitées en pratique. Évaluer. Journal International de recherche en éducation et formation 2020;Numéro Hors-série (1):165‐72. [Google Scholar]
  41. Lefebvre N, Denis C, Desrochers ME, Cabana M, Mathieu S. Suggestions de modalités d’évaluation alternatives dans un contexte de formation à distance. Sherbrooke : Université de Sherbrooke. 2020. [On-line] Disponible sur : https://www.usherbrooke.ca/enseigner/fileadmin/sites/enseigner/images/alternatives_presentiel/evaluations/Tableau_modalites_eval_alternatives_faD.pdf. [Google Scholar]
  42. Gauthier G, Charrette E, Verdy J, Lapointe F, Michelot F. Précis des meilleures pratiques pour l’évaluation à distance. Université de Montréal, 2020 [On-line] Disponible sur : https://cpu.umontreal.ca/fileadmin/cpu/documents/enseigner_distance/PrecisBonnesPratiquesEvaluationsADistance.pdf. [Google Scholar]
  43. Collectif. Évaluer en temps de pandémie. Évaluer. Journal international de recherche en éducation et formation 2020;Numéro Hors-série (1). [On-line] Disponible sur : http://journal.admee.org/index.php/ejiref/issue/view/21. [Google Scholar]
  44. Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé (CPASS). Évaluation par concordance. 2020 [On-line] Disponible sur : https://www.cpass.umontreal.ca/recherche/groupe-de-recherche-cpass/axes-de-recherches/concordance/tcs/. [Google Scholar]
  45. Sibert L, Grand’Maison, P, Charlin B, Grise P. Développement d’un Examen Clinique Objectif Structuré pour évaluer les compétences des internes en urologie. Pédagogie Médicale 2000;1:33‐9. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  46. Aleluia I, Cardoso K. Évaluation de l’impact sur les apprentissages des étudiants de leur participation comme acteurs pendant un examen clinique objectif structuré de sémiologie médicale. Pédagogie Médicale 2019;20:141‐6. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  47. Bottet B, Selim J, Peillon C, Baste JM, Schwar L, Renaux-Petel M, Grise P, Sibert L. Évaluation objective structurée des habiletés techniques des internes de chirurgie en phase socle. Expérience monocentrique portant sur trois cohortes au Medical Training Center de Rouen. Pédagogie Médicale 2019;20:163‐75. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  48. Van Tartwijk J, Driessen E. Portfolios for assessment and learning: AMEE Guide no. 45. Med Teach 2009;31:790‐801. [Google Scholar]
  49. Demeester A. Formation initiale au raisonnement clinique en sciences maïeutiques : bénéfices, limites et perspectives d’utilisation des cartes conceptuelles. Thèse de doctorat. Louvain-la-Neuve : Université Catholique de Louvain, 2014. [Google Scholar]
  50. Demeester A, Vanpee D, Marchand C, Eymard C. Formation au raisonnement clinique : perspectives d’utilisation des cartes conceptuelles. Pédagogie Médicale 2010;11:81‐95. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  51. Villeneuve L. L’encadrement du stage supervisé. Montréal (QC) : Editions Saint-Martin, 1994. [Google Scholar]
  52. Cégep à distance et Université de Sherbrooke. Outil de questionnement pour la planification et la conception d’un cours en formation à distance. 2016 [On-line] Disponible sur : https://evaluationfad.cegepadistance.ca/wp-content/uploads/outil-questionnement.pdf. [Google Scholar]
  53. Sansregret M. La reconnaissance des acquis : cours sur l’élaboration d’un portfolio. Montréal (QC) : Hurtubise Hmh, 1998. [Google Scholar]
  54. Naccache N, Samson L, Jouquan J. Le portfolio en éducation des sciences de la santé : un outil d’apprentissage, de développement professionnel et d’évaluation. Pédagogie Médicale 2006;7:110‐27. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  55. Giet D, Massart V, Deum M, Brichant JF. Dispositif pédagogique en médecine palliative visant le développement de la réflexivité chez des étudiants. Utilisation d’un portfolio électronique. Pédagogie Médicale 2012;13:51‐64. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  56. Décret n°2017-619 du 24 avril2017 portant sur les formations à distance dans l’enseignement supérieur et Loi n° 2020-290 du 23 mars 2020 d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19. Journal Officiel de la République Française, 24 mars 2020. [Google Scholar]
  57. Commission Nationale Informatique et Liberté. Surveillance des examens en ligne : les rappels et conseils de la CNIL. 2020 [On-line] Disponible sur : https://www.cnil.fr/fr/surveillance-des-examens-en-ligne-les-rappels-et-conseils-de-la-cnil. [Google Scholar]
  58. Pelaccia T, Charlin B, Demeester A, Denef J-F, Gagnayre R, Maisonneuve H, Moussa A, Nendaz M. Université : il faut « profiter de la crise sanitaire que nous traversons pour (re)penser la formation ». Le Monde 2020 [On-line] Disponible sur : https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/09/29/universite-il-faut-profiter-de-la-crise-sanitaire-que-nous-traversons-pour-re-penser-la-formation_6054005_3232.html. [Google Scholar]
  59. Pelaccia T, Demeester A, Charlin B, Denef J-F, Gagnayre R, Maisonneuve H, Moussa A, Nendaz M. Le déploiement de la formation à distance au sein des facultés de médecine dans le contexte de la crise sanitaire liée à la COVID-19 : et après ? Pédagogie Médicale 2020;21: https://doi.org/10.1051/pmed/2020055. [Google Scholar]
  60. Demeester A. Comment évaluer des compétences dans l’enseignement supérieur ? In : Demeester A, De Giorgi B, Gouchan Y (Sous la direction de). L’évaluation à l’épreuve du contexte : pratiques et réflexions. Aix-en-Provence : Presses Universitaires de Provence, 2020. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.