Développement d'un Examen Clinique Objectif Structuré pour évaluer les compétences des internes en urologie

¹ Service d'urologie - CHU Rouen - Hôpital Charles Nicolle - Rouen, France
² Centre de Pédagogie en Sciences de la Santé (CPSS) - Faculté de Médecine - Sherbrooke - Canada
³ Unité de Recherche et Développement en Education des Sciences de la Santé (URDESS) - Faculté de médecine - Université de Montréal - Montréal

Auteur de correspondance : Dr Louis Sibert - Service d'urologie - CHU Rouen - Hôpital Charles Nicolle - 1 rue de Germont - 76031 Rouen Cédex - Tel. : 02 32 88 81 73 - Fax. : 02 32 88 82 05. Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

Contexte : Bien que l'Examen Clinique Objectif Structuré (ECOS) soit considéré comme le meilleur instrument pour l'évaluation de la compétence clinique, l'expérience de ce type d'examen est encore limitée en France. But : Evaluer la faisabilité et l'acceptabilité d'un ECOS destiné aux internes en Urologie. Matériel et Méthodes : 20 internes d'urologie ont passé un circuit de 5 stations de 10 minutes chacune avec patients simulés. La sélection des problèmes a été effectuée en fonction des objectifs d'apprentissage des programmes d'enseignement de l'urologie. Un questionnaire écrit avec échelle de Likert a été utilisé pour évaluer l'acceptabilité de l'ECOS. Les performances des internes juniors et seniors ont été comparées avec un test t de Student. Résultats : La performance des internes seniors a été globalement supérieure à celle des juniors, mais sans différence significative. Les internes seniors ont été significativement meilleurs concernant les problèmes de consultation et la majorité d'entre eux ont obtenu une note supérieure à la moyenne totale du groupe. Malgré notre manque d'expérience et les difficultés logistiques, nous n'avons pas rencontré de difficulté dans le développement et l'organisation de l'examen. Tous les participants ont confirmé que les situations cliniques présentées étaient réalistes et que les patients simulés étaient crédibles. Conclusions : Les résultats de cette expérience pilote d'ECOS en urologie prouvent la faisabilité d'un tel instrument pour évaluer la performance des internes et les déficiences éventuelles de l'enseignement, notamment l'activité de consultation. Cette expérience doit être développée afin d'explorer ses qualités psychométriques.

Abstract

Background: Objective Clinical Examination (OSCE) is considered as the gold standard for evaluating clinical competence. Experience with OSCE remains limited in France. Objective: To assess the feasibility and acceptability of OSCE for the evaluation urology residents. Material and Methods: 20 urology residents went through a circuit of 5 standardised patients-based OSCE stations of 10 minutes duration. The selection of problems was based on educational objectives of urology residency programs. Written questionnaires with Likert-type scales were used to measure OSCE acceptability. Student t test was used to compare the performance between junior and senior residents.Results: Globally, senior residents performed better, but without significant differences. Senior resident scores on outpatient problems were significantly higher. A majority of senior residents had higher scores than the mean score of all residents. Despite the lack of experience and the logistic difficulties, we were able to develop and organise this examination. All the participants agreed that the clinical situations were realistic and that the simulated patients were credible. Most participants agreed that the cases sampled were representative of urology practice. Conclusions: The results of this first reported OSCE applied to urology residency support the feasibility of the procedure in assessing the performance of urology residents. These results raise questions regarding the training of outpatient consultation skills to residents. This experiment warrants further series to explore the instrument psychometric features.