Instructions aux éditeurs
Mission et rôle de l’éditeur
En collaboration avec le Comité rédactionnel (Rédactrice en chef et Rédacteur en chef adjoint) l’éditeur-trice contribue à définir et mettre en œuvre la stratégie éditoriale de la revue, à superviser le processus de révision par les pairs, et à garantir l’équité, la transparence, et la rigueur scientifique de la publication.
Éthique et conflits d’intérêts
Les éditeurs doivent déclarer leurs conflits d’intérêts potentiels, respecter la confidentialité des manuscrits, et suivre les principes éthiques du Committee on Publication Ethics (COPE). Le code de conduite du COPE peut être consulté en ligne à l’adresse : https://publicationethics.org/membership/code-of-conduct.
Critères de décision
Les décisions doivent se baser sur : la contribution au champ, la rigueur méthodologique, la qualité rédactionnelle, la pertinence pour le lectorat, et la conformité aux consignes de la revue.
Communication avec les auteurs
Les messages aux auteurs doivent être clairs, constructifs et respectueux. Les recommandations des relecteurs doivent être synthétisées et contextualisées. Les demandes de révision doivent être précises et hiérarchisées.
Sélection et gestion des relecteurs
Les éditeurs contribuent à choisir des relecteurs qualifiés, disponibles, sans conflit d’intérêts. Lors du processus de révision, il est important de suivre la qualité des révisions reçues et offrir des commentaires de rétroaction pour soutenir le développement des compétences des relecteurs, en mettant en copie les rédacteurs en chef afin d’assurer le suivi et l’identification des besoins de formation potentiels.
Suivi de la qualité éditoriale
Mesurer la performance éditoriale (délai de traitement, taux d’acceptation, satisfaction des auteurs et lecteurs). Promouvoir la diversité et la rigueur scientifique.
Gestion des cas problématiques
En cas de plagiat, fraude, ou atteinte à l’éthique, suivre les recommandations du COPE : c’est-à-dire ; suspendre l’évaluation, ouvrir une enquête, consulter les instances compétentes et documenter les décisions.
Confidentialité et anonymisation
Les manuscrits sont confidentiels. Le processus d’évaluation doit respecter l’anonymat des auteurs et des relecteurs selon la politique de la revue.
Références utiles
- Committee on Publication Ethics (COPE, 2017) – Ethical Guidelines for Peer Reviewers. https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers
- AMA Manual of Style, 11ᵉ éd., Oxford University Press (2020). https://www.utica.edu/academic/library/JAMA%20Network%20-%20AMA%20Manual%20of%20Style_%20A%20Guide%20for%20Authors%20and%20Editors-OUP%20USA%20(2020).pdf
- Gottlieb, M., Chan, T. M., & Promes, S. B. (2021). A guide to peer reviewing medical education scholarship: Advice from editors of AEM Education and Training. AEM education and training, 5(4), e10652. https://doi.org/10.1002/aet2.10652
- Hays R, Jennings B, Gibbs T. How to review a paper on medical education. MedEdPublish (2016). 2019 Jul 29;8:158. doi: 10.15694/mep.2019.000158.1. PMID: 38089282.