Pédagogie médicale

Pour les auteurs

Instructions aux auteurs

La revue cherche à renforcer sa position de leader dans la francophonie et souhaite publier des articles de qualité reflétant des questions d’actualité et des perspectives innovantes dans le domaine de la formation des professionnels de la santé.

Principes généraux

La revue souscrit aux recommandations pour la conduite, la présentation, la rédaction et la publication des travaux de recherche soumis à des revues médicales, formulées par l’International Committee of Medical Journal Editors (2016). Les recommandations peuvent être consultées en ligne à l’adresse https://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf.
La revue adhère aux principes du Comité d'éthique de la publication (COPE). Le code de conduite du COPE peut être consulté en ligne à l’adresse : https://publicationethics.org/membership/code-of-conduct.

Types de manuscrits

Éditorial (2000 mots maximum)
Texte lié à des événements marquants de la pédagogie dans les sciences de la santé ou des événements concernant la vie de la revue ou encore commentaire éditorial mettant en perspective un ou plusieurs articles publiés dans le numéro. Rédigé, soit directement par les membres du comité de rédaction, du comité éditorial, soit sur invitation.

Recherche (6000 mots maximum)
Articles de recherche qui suivent les modalités habituelles de la rédaction de tels articles. Les articles de recherche seront divisés en quatre parties : introduction, méthodes, résultats et discussion. Le contexte de la recherche, le cadre conceptuel sous-jacent et les méthodes utilisées doivent être décrits. La revue accepte également tout type de reviews, telles que les revues systématiques les scoping reviews, les revues narratives.

Concepts (6000 mots maximum)
Articles de synthèse, de perspective ou de mise au point s’appuyant sur une analyse extensive de la littérature (l’avis préalable d’un des rédacteurs en chef est souhaitable).

Innovations et implantation (6000 mots maximum)
Articles se référant généralement au cadre conceptuel de l’implementation science, et traitant d’innovations à tous les niveaux de la formation (pré-clinique, clinique, formation initiale, formation continue). Les articles contiennent des données présentant le contexte et ses enjeux, présentent et traduisent l’expérience vécue à l’occasion de l’implantation de l'innovation, de même que son évaluation (au-delà de la satisfaction des participants).

Lettre à la Rédaction (500 mots maximum)
Texte bref commentant un article publié précédemment dans la revue ou Rapport faisant état d’une innovation ou expérience similaire : dans ce cas, le texte, sans figures ni tableaux, doit être organisé en trois sections : Quel problème a été abordé ? Quelles mesures ont été prises ? Quels enseignements en ont été tirés ?Trois références autorisées.

Les essentiels de… en 10 points (2000 mots maximum)
Texte appelé à résumer les aspects importants d’une thématique concernant les pratiques, les politiques ou la recherche en matière d'éducation dans les sciences de la santé, ou à mettre en lumière des zones encore peu explorées d’une thématique ; constitué d’une courte introduction présentant la problématique, de 10 points clés et d’une conclusion comportant des recommandations. Les 10 points essentiels doivent être pratiques, réalisables dans des contextes éducatifs réels et offrir des orientations claires et suffisamment détaillées sur la manière de les mettre en œuvre. Les conseils doivent être crédibles et fondés sur des données probantes. Proposé ou sur demande du comité rédactionnel ou du comité éditorial.

Aspects généraux à prendre en compte pour la soumission

Documents à fournir lors de la soumission

Nous demandons aux auteurs de remplir les documents suivants :

Une page de titre : La page de titre doit comprendre le titre du manuscrit, (français et anglais) le nom complet et l’affiliation principale de chacun des auteurs, leur numéro ORCID, ainsi que le nom, l’adresse complète et l’adresse électronique de l’auteur correspondant.

Le texte de l’article, ou manuscrit, avec, au début, le résumé en français et en anglais. Le résumé, de 250 mots au maximum, sera structuré en reprenant les rubriques suivantes : contexte, méthodes, résultats, conclusion. (Cette structure peut cependant être adaptée en fonction des caractéristiques de l’article).
Les mots clés décrivant l’article seront énumérés. Le texte, divisé en paragraphes, identifiés chacun par un titre permettant un survol rapide par le lecteur.

Le texte de l’article, anonymisé, de façon à ce que nous puissions l’envoyer aux relecteurs.

Pour les articles de recherche, deux grilles d’évaluation sont attendues lors de la soumission :

La grille d’évaluation interne à la revue Pédagogie Médicale, développée à partir des travaux de G. Bordage et de la Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur (RIPES, procédure d’évaluation. (2013, juillet 25). https://journals.openedition.org/ripes/205). Cette grille est disponible dans un fichier téléchargeable au format Word ici, au format PDF ici.
Une checklist qualité adaptée à la méthode de recherche utilisée, parmi les référentiels internationaux reconnus (COREQ, SRQR, PRISMA, STROBE, CONSORT, etc.). La ou les checklists pertinentes, sélectionnées en fonction du design de l’étude, sont également disponibles dans le fichier téléchargeable au format Word ici, au format PDF ici. D’autres grilles méthodologiques peuvent être mobilisées si nécessaire (https://www.equator-network.org).

Pour tous les articles ne relevant pas d’une recherche (éditorial, lettre à la rédaction, concepts, les essentiels de… en 10 points, innovations et implantations), une seule grille est requise. Il s’agit de la grille d’évaluation interne à la revue Pédagogie Médicale. Cette grille est disponible dans un fichier téléchargeable au format Word ici, au format PDF ici.

Matériel supplémentaire
Il est possible d’envoyer sur un fichier séparé à part tout document (guide d’entretien, retranscription, questionnaire, etc.) permettant la compréhension approfondie de la méthode et de l’interprétation des résultats qui sera mis à disposition des lecteurs via un lien spécifique.

Aspects pratiques

Support numérique des manuscrits :
Le format électronique recommandé pour les manuscrits est Microsoft ® Word pour les textes. Pour les images et les graphiques, une résolution de 300 dpi au minimum est demandée. Nous demandons que les figures et tableaux soient insérées dans le manuscrit (pour faciliter la compréhension des relecteurs) et sur un document à part, (avec un tableau ou une figure par page au sein du même document), pour faciliter la qualité de la publication.

Présentation des manuscrits :
De façon spécifique, les auteurs veilleront à respecter les normes suivantes :
Police : Utilisation de la police Time New Roman 12 points avec simple interligne pour l’ensemble du manuscrit. Les polices de caractères de couleur, les caractères gras, ainsi que les notes de bas de page ne sont pas admises. Les locutions étrangères (latin ou anglais) sont dactylographiées en italique.
Norme concernant la représentation des nombres : Les nombres inférieurs à 10 et les nombres se trouvant en début de phrase doivent être écrits en lettres. Les nombres supérieurs à 10 s’écrivent en chiffres.
Numérotation de toutes les pages.
Lignes numérotées.
Les abréviations doivent être systématiquement explicitées lors de leur première utilisation.
Les tableaux permettent de présenter de façon synthétique des données, quantitatives ou qualitatives, d’alléger le corps du texte et de faciliter la lecture. Ils doivent pouvoir être compris sans que le lecteur ait besoin de se référer au texte, notamment pour la signification des abréviations. Ils devront être numérotés selon leur ordre d’appel dans le texte, comporter un titre placé en en-tête et, le cas échéant, une légende explicitant les abréviations ainsi qu’un bref commentaire, placés en bas du tableau o.
Les figures devront être numérotées selon leur ordre d’appel dans le texte, comporter un titre placé en en-tête et, le cas échéant, une légende explicitant les abréviations ainsi qu’un bref commentaire, placés en bas de document. Une palette de couleurs est disponible ici pour la réalisation de vos figures. Pour utiliser une couleur, tapez simplement sa référence dans le logiciel de votre choix (par exemple, la référence du "vert SIFEM" est #00A78E).
Citations et références : Les manuscrits doivent répondre aux « Exigences uniformes pour les manuscrits présentés aux revues biomédicales », qui définissent les normes dites « de Vancouver » et qui peuvent être consultées sur le site : https://www.unige.ch/biblio/files/9915/9584/2202/2019_Guide_Vancouver_fr.pdf

Pour résumer, le style Vancouver est un style de citation et de rédaction numérique où :
Dans le texte :

Les citations sont numérotées dans l’ordre de leur apparition
L’appel de citation se fait en chiffre arabe entre parenthèses,
Lorsqu’un document est cité plusieurs fois, il garde la même numérotation
Il y a trois façons de les présenter :

nombre seul : L'efficacité de ce type d'apprentissage a été démontrée (3) ;
avec un ou deux noms d'auteurs : Barrows et Feltovich (8) rapportent ;
avec plus de deux noms d'auteurs : Sibert et al. (2) affirment.

A la fin du texte, dans la partie Références bibliographiques :

Toutes les références utilisées pour la rédaction sont listées dans l’ordre où elles apparaissent dans le texte
Elles sont précédées du numéro qui leurs a été attribué
Elles doivent contenir l’URL complète (textes réglementaires et références académiques sans DOI attribué) et l’identifiant d’objet numérique (DOI) pour les références académiques.
Leur rédaction suit un modèle précis correspondant au type de document cité (voir les exemples ci-après

Exemples de références :

Revues :
- Moins de six auteurs :
- Plus de six auteurs:
Livres :

Tardif J. Pour un enseignement stratégique : l’apport de la psychologie cognitive. Montréal : Les Éditions Logiques, 1992.

Contribution publiée dans un livre :

Bordage G, Page G. An alternative approach to PMPs : the « key features » concept. In : Hart I, Harden RM (eds). Further developments in assessing clinical competence. Montreal : Heal Publications, 1987:59-75.

Article de journal en format électronique :

Schutte JG. Virtual Teaching in Higher Education : The new Intellectual Superhighway or Just another Traffic Jam ? California State University Electronic Journal of Sociology, 1997 [On-line]. Disponible sur : http://www.csun.edu/sociology/virexp.htm

ORCID

Seuls les ORCIDs authentifiés via l’interface sont publiés dans cette revue. Tout ORCID inclus dans les fichiers du manuscrit ou fourni en dehors du processus d'authentification décrit ci-dessous ne sera pas inclus dans l'article publié.
Au moment de l'acceptation, les auteurs correspondants doivent entrer les coordonnées de leurs co-auteurs (noms et adresses électroniques) dans le système de production d'EDP Sciences, SAGA. Les co-auteurs ainsi répertoriés seront automatiquement invités à valider leur ORCID. Cette validation doit être effectuée dès que possible, avant les premières corrections d'épreuves de l'auteur. Les ORCIDs fournis après la correction de l'épreuve de l'auteur ne seront pas pris en compte. Voir également la politique ORCID d'EDP Sciences https://www.edpsciences.org/en/publishing-policies-ethics#anchor_ORCID-policy/.

Guide de présentation du manuscrit

Votre manuscrit devra inclure les sections suivantes entre la conclusion et les références : Remerciements, Approbation éthique, Contributions des auteurs, Financement, Conflits d’intérêts, Déclaration de disponibilité des données, Déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle générative et des technologies d’IA assistée dans le processus de préparation du manuscrit.

Remerciements
Les contributeurs qui ne remplissent pas l’ensemble des critères définissant la qualité d’auteur doivent apparaître à la fin du texte principal dans la rubrique Remerciements.
Les exemples d’activités qui, à elles seules (en l’absence d’autres contributions), ne justifient pas la qualification d’auteur comprennent l’acquisition du financement, la supervision générale d’un groupe de recherche ou l’assistance administrative générale, ainsi que l’aide rédactionnelle, la mise au point technique, la révision linguistique et la relecture des épreuves. Les personnes dont la contribution ne justifie pas le titre d’auteur peuvent être remerciées individuellement ou collectivement sous une même rubrique (par exemple « investigateurs cliniques » ou « investigateurs participants ») et leur contribution doit être décrite (par exemple en termes de « conseils scientifiques », d’« analyse critique du projet d’étude », de « collecte de données », de « prise en charge et soins des patients de l’étude » ou de « contribution à la rédaction ou à la mise au point technique du manuscrit »).
Veuillez-vous assurer que les personnes remerciées dans cette rubrique ont donné leur autorisation écrite.

Approbation éthique
Une déclaration concernant l’approbation éthique et les procédures d’obtention du consentement doit figurer dans cette section. En effet, les manuscrits ne seront considérés pour publication que si l’étude a été approuvée par un comité d’éthique de la recherche. Les auteurs doivent être à même de fournir une copie du formulaire d’approbation du comité d’éthique de la recherche sur demande.
Veuillez indiquer le nom du comité qui a approuvé l'étude par exemple:
Cette étude a reçu l'approbation du comité d'éthique de l'hôpital X sous le numéro de protocole XXXX.
Si votre manuscrit ne nécessite pas d'approbation éthique, veuillez ajouter la mention suivante:
L'approbation éthique n'était pas requise.

Contribution des auteurs
Cette rubrique doit servir à décrire les contributions individuelles de chaque auteur de l’article.
L’attribution de la qualité d’auteur repose sur les critères suivants :

Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données; ET
Rédaction préliminaire de l’article ou sa révision critique impliquant une contribution importante au contenu intellectuel; ET
Approbation finale de la version à publier; ET
Engagement à assumer l’imputabilité pour tous les aspects de la recherche en veillant à ce que les questions liées à l’exactitude ou l’intégrité de toute partie de l’œuvre soient examinées de manière appropriée

Le format suivant doit être utilisé :
J. Arnaud : Conceptualisation, méthodologie. T. Gaston : Rédaction de l’ébauche originale. R. Raymond : Visualisation, enquête. M. Leroy : Supervision. B. Arnaud : Rédaction – Révision.

Financement
Toutes les sources de financement doivent être indiquées dans cette rubrique. Les sources de financement doivent être indiquées de la manière suivante :
Ce travail a été soutenu par la Fondation A [numéro de subvention xxxx]; l’Agence B [numéro de subvention zzzz] ;
Si ces travaux de recherche n’ont fait l’objet d’aucun financement, veuillez ajouter la mention suivante :
Ces travaux de recherche n’ont fait l’objet d’aucun financement spécifique.

Conflits d’intérêts
Un conflit d’intérêts est une situation dans laquelle le jugement professionnel concernant un intérêt principal (comme le bien-être de patients ou la validité d’une recherche) est susceptible d’être influencé par un intérêt secondaire (comme un gain financier). La perception de conflits d’intérêts est tout aussi importante que les conflits d’intérêts eux-mêmes.
Les éventuels conflits d’intérêt doivent impérativement être signalés. Les auteurs doivent déclarer toute relation financière entretenue avec l’organisme qui a sponsorisé leur recherche. Ils doivent également confirmer leur maîtrise complète des données brutes qu’ils acceptent de soumettre à une éventuelle évaluation.
Tout conflit d’intérêt, qu’il soit ou non de nature personnelle doit également être signalé, en particulier lorsque l’auteur est membre du comité éditorial. Les membres du comité éditorial ne sont pas impliqués dans le processus d’évaluation des articles qu’ils ont rédigés. L’évaluation de ces articles est confiée à des experts indépendants.
Lorsqu’il n’existe aucun conflit d’intérêt en lien avec l’article rédigé, la mention suivante doit figurer en fin de manuscrit :
Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.

Déclaration de disponibilité des données
Les auteurs sont invités à produire une déclaration de disponibilité des données ou data availability statement. Cette déclaration informe les lecteurs où les données associées à l’article peuvent être trouvées et sous quelles conditions elles sont accessibles, avec vers la base de données ou le site d’archivage.
Si les données de la recherche n’ont pas fait l’objet d’un dépôt séparé, veuillez ajouter la mention suivante :
Les données de recherche sont inclues dans l’article.

Matériel supplémentaire
Il est par ailleurs possible d’envoyer sur un fichier séparé à part tout document (guide d’entretien, retranscription, questionnaire, etc.) permettant la compréhension approfondie de la méthode et de l’interprétation des résultats qui sera mis à disposition des lecteurs via un lien spécifique dans cette section.

Déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle générative et des technologies d’IA assistée dans le processus de préparation du manuscrit
La politique de Pédagogie Médicale sur l’utilisation de l’intelligence artificielle générative et des technologies d’IA assistée est inspirée des lignes directrices d’Elsevier.
Les auteurs doivent déclarer l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle générative lors du processus de préparation de leur manuscrit, au moment de la soumission de l’article.
Pédagogie Médicale reconnaît le potentiel des technologies d’IA générative et des outils d’IA assistée (« outils d’IA »), lorsqu’ils sont utilisés de manière responsable, pour aider les chercheurs à travailler plus efficacement, à obtenir plus rapidement des informations critiques et à atteindre de meilleurs résultats. Ces outils, qui incluent les agents conversationnels et les outils de recherche avancés, peuvent contribuer à synthétiser une littérature complexe, à offrir une vue d’ensemble d’un domaine ou d’une question de recherche, à identifier des lacunes, à générer des idées et à fournir un appui ciblé pour des tâches telles que l’organisation du contenu ou l’amélioration de la langue et de la lisibilité.
Les auteurs préparant un manuscrit pour Pédagogie Médicale peuvent recourir à ces outils à titre de soutien. Toutefois, ces outils ne doivent jamais se substituer à la réflexion critique, à l’expertise et au jugement humain. L’usage de l’IA doit toujours se faire sous supervision et contrôle humains.

Responsabilité des auteurs
En dernier ressort, les auteurs demeurent pleinement responsables du contenu de leur travail. Cette responsabilité inclut notamment :

L’examen attentif et la vérification de l’exactitude, de l’exhaustivité et de l’impartialité de toute production générée par l’IA (y compris la vérification des sources, les références générées pouvant être erronées ou inventées).
La révision et l’adaptation complète de tout le matériel afin que le manuscrit reflète la contribution authentique et originale des auteurs, ainsi que leur propre analyse, interprétation, réflexion et créativité.
La transparence vis-à-vis des lecteurs quant à l’usage de tout outil ou source, qu’il soit fondé sur l’IA ou non. Si des outils d’IA ont été utilisés, une déclaration doit être fournie au moment de la soumission (voir exemple ci-dessous).
Le respect de la confidentialité des données, de la propriété intellectuelle et des autres droits, en s’assurant que les conditions d’utilisation des outils d’IA employés soient compatibles avec ces exigences.

Enfin, les outils d’IA ne doivent en aucun cas être mentionnés comme auteur ou coauteur du manuscrit, l’attribution de l’auteur impliquant des responsabilités et des tâches qui ne peuvent être assumées que par des humains.
La déclaration doit être formulée de la manière suivante :
Lors de la préparation de ce travail, le(s) auteur(s) a/ont utilisé [NOM DE L’OUTIL / DU SERVICE] afin de [PRÉCISER LA RAISON]. Après utilisation de cet outil/service, le(s) auteur(s) a/ont revu et modifié le contenu selon les besoins et assume(nt) l’entière responsabilité du contenu de l’article publié.
Cette déclaration ne s’applique pas à l’utilisation d’outils de base tels que ceux servant à la vérification orthographique, grammaticale ou bibliographique. Si aucun outil d’IA n’a été utilisé, aucune déclaration n’est requise.
Nous invitons cependant les auteurs à faire un usage raisonné et responsable des outils d’intelligence artificielle générative. À ce titre, ils sont encouragés à tenir compte de l’impact environnemental de ces technologies, notamment de leur consommation énergétique et de leur empreinte carbone, et à en limiter l’usage aux situations où leur valeur ajoutée scientifique, pédagogique ou éditoriale est clairement établie.
À noter : Afin de protéger les droits des auteurs et la confidentialité des manuscrits soumis, Pédagogie Médicale n’autorise pas actuellement l’utilisation d’outils d’IA générative ou assistée (tels que ChatGPT ou services similaires) par les relecteurs dans le processus d’évaluation par les pairs ou d’analyse des manuscrits, conformément à la politique sur l’IA générative des revues. La revue évalue activement les outils d’IA conformes à ces exigences et pourrait réviser cette politique à l’avenir.

Révisions

Il est demandé aux auteurs de renvoyer leur documents concernant les révisions uniquement via la plateforme, avec les documents suivants :

Une lettre de réponse aux relecteurs, selon le modèle téléchargeable ici ;
L’article révisé avec y inclus toutes les modifications en rouge, et pas en mode révision ;
L’article révisé, mais en version « propre » et prêt pour envoi à la production, si les révisions sont acceptées.