EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 23 / Numéro 1 (2022) Pédagogie Médicale, 23 1 (2022) 85-92 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 23, Numéro 1, 2022
Page(s) 85 - 92
Section Concepts et Innovations
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2021030
Publié en ligne 11 mai 2022
  1. Jouquan J. L’évaluation des apprentissages des étudiants en formation médicale initiale. Pédagogie Médicale 2002;3:38‐52. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  2. Fontaine S, Loye N. L’évaluation des apprentissages : une démarche rigoureuse. Pédagogie Médicale 2018;18:189‐98. [Google Scholar]
  3. Brousseau G. L’échec et le contrat. Recherches 1980;41:177‐82. [Google Scholar]
  4. Baruk S. L’âge du capitaine : de l’erreur en mathématiques. Paris : Éditions du Seuil, 1985. [Google Scholar]
  5. Laird-Fick H, Solomon D, Parker C, Wang L. Attendance, engagement and performance in a medical school curriculum: Early findings from competency-based progress testing in a new medical school curriculum. Peer J 2018;6:e5283. https://doi.org/10.7717/peerj.5283. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Fjortoft N. Students’ motivations for class attendance. Am J Pharm Educ 2005;69:107‐12. [Google Scholar]
  7. Kanter LS. To be there or not to be there: Is attendance really the question? Acad Med 2012;87:679. [Google Scholar]
  8. Marzuk MP. More about medical students’ attendance at lectures. Acad Med 2013;88:149. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Venturini P, Tiberghien A. Analyse et formalisation de la dimension durable du contrat didactique. Éducation et didactique 2018;12:65‐106. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Astolfi J-P., Darot É, Ginsburger-Vogel Y, Toussaint J. Mots-clés de la didactique des sciences. Repère, définitions, bibliographies. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2008 [Google Scholar]
  11. Perrenoud P. Vers une sociologie de l’évaluation. Bulletin de l’Association des enseignants et chercheurs en éducation 1989;6:19‐31. [Google Scholar]
  12. Perrenoud P. Touche pas à mon évaluation ! Pour une approche systémique du changement pédagogique. Mesure et évaluation en éducation 1993;16:107‐32. [Google Scholar]
  13. Thorndike RL. Tests as research instruments. Rev Educ Res 1951;21:450‐62. [Google Scholar]
  14. Cronbach LJ. Further evidence on response sets and test design. Educ Psychol Measure 1950;10:3‐31. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Attali Y, Bar-Hillel M. Guess where: The position of correct answers in multiple-choice test items as a psychometric variable. J Educ Measure 2003;40:109‐28. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Tellinghuisen J, Sulikowski MM. Does the answer order matter on multiple-choice exams? J Chem Educ 2008;85:572‐5. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Shaw JI, Bergen JE, Brown CA, Gallagher ME. Centrality preferences in choices among similar options. J General Psychol 2000;127:157‐64. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Carnegie JA. Does correct answer distribution influence student choices when writing multiple choice examinations? Can J Scholar Teach Learn 2017;8:Article 11. [Google Scholar]
  19. Haladyna TM, Downing SM. A Taxonomy of multiple-choice item-writing rules. Appl Measure Educ 1989;2:37‐50. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Abdalla ME. Multiple choice questions revisited: Improvement of validity for fair tests. Gezira J Health Sci 2013;9:27‐36. [Google Scholar]
  21. Pate A, Caldwell DJ. Effects of multiple-choice item-writing guideline utilization on item and student performance. Curr Pharm Teach Learn 2014;6:130‐4. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Hauck KB, Mingo MA, Williams RL. A review of relationships between item sequence and performance on multiple-choice exams. Scholar Teach Learn Psychol 2017;3:58‐75. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Ellsworth RA, Dunnell P, Duell OK. Multiple-choice test items: What are textbook authors telling teachers? J Educ Res 1990;83:289‐93. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.