EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 21 / Numéro 3 (2020) Pédagogie Médicale, 21 3 (2020) 143-157 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 21, Numéro 3, 2020
Page(s) 143 - 157
Section Recherche et perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2020041
Publié en ligne 3 décembre 2020
  1. Psiuk T. L’apprentissage du raisonnement clinique. Concepts fondamentaux – Contexte et processus d’apprentissage (2e éd.) Bruxelles : De Boeck Superieur, 2019. [Google Scholar]
  2. Richard L, Gendron S, Cara C. Modélisation de la pratique infirmière comme système complexe : une analyse des conceptions de théoriciennes en sciences infirmières. Aporia 2012;4:25‐39. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Pepin J, Ducharme F, Kérouac S. La pensée infirmière (4e éd.). Montréal : Chenelière Éducation, 2017. [Google Scholar]
  4. Simmons B. Clinical reasoning: concept analysis. J Adv Nurs 2010;66:1151‐58. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  5. Goudreau J, Boyer L, Létourneau D. Clinical Nursing Reasoning in Nursing Practice: A Cognitive Learning Model based on a Think Aloud Methodology. Quality Advancement in Nursing Education – Avancées en formation infirmière 2014;1:1‐18. [Google Scholar]
  6. Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong S, Noble D, Norton CA, Roche J, Hickey N. The “five rights” of clinical reasoning: an educational model to enhance nursing strudent’s ability to identify and manage clinical ’at risk’ patients. Nurse Educ Today 2010;30:515‐20. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Thompson C, Aitken L, Doran D, Dowding D. An agenda for clinical decision making and judgement in nursing research and education. Int J Nurs Stud 2013;50:1720‐6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Alfaro-LeFevre R. Critical thinking, Clinical Reasoning and Clinical Judgment: A practical approach (6e éd.). St-Louis: Elsevier, 2017. [Google Scholar]
  9. Charette M, Goudreau J, Bourbonnais A. Factors influencing the practice of new graduate nurses: A focused ethnography of acute care settings. J Clin Nurs 2019;28:3618‐31. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Benner P, Sutphen M, Leonard V, Day L. Educating Nurses: A Call for Radical Transformation. San Francisco (CA): Jossey-Bass, 2010. [Google Scholar]
  11. Lecours J, Bernier F, Friedmann D, Jobin V, Charlin B, Fernandez N. Learning-by-Concordance for Family Physicians: Revealing its Value for Continuing Professional Development in Dermatology. MedEdPublish 2018;7:1‐15. DOI: 10.15694/mep.2018.0000236.1. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Fernandez N, Foucault A, Dubé S, Robert D, Lafond C, Vincent A-M, Kassis J, Kazitani D, Charlin B. Learning-by-Concordance (LbC): introducing undergraduate students to the complexity and uncertainty of clinical practice. Can Med Educ J 2016;7:e104‐e113. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Foucault A, Dubé S, Fernandez N, Gagnon R, Charlin B. Learning medical professionalism with the online concordance-of-judgment learning tool (CJLT): A pilot study. Med Teach 2015;37:955‐60. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Charlin B, Tardif J, Boshuizen HPA. Scripts and medical diagnostic knowledge: Theory and applications for clinical reasoning instruction and research. Acad Med 2000;75:182‐90. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Schmidt HG, Norman GR, Boshuizen HPA. A cognitive perspective on medical expertise. Theory and implications. Acad Med 1990;65:611‐21. [Google Scholar]
  16. Charlin B, Deschênes M-F, Dumas J-P, Lecours J, Vincent A-M, Kassis J, Guertin L, Gagnon R, Robert D, Foucault A, Lubarsky S, Fernandez N. Concevoir une formation par concordance pour développer le raisonnement professionnel : quelles étapes faut-il parcourir ? Pédagogie Médicale 2018;19:143‐9. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  17. Van der Maren J-M. La recherche appliquée pour les professionnels : éducation, (para)médical, travail social. Bruxelles : De Boeck, 2014. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Girard F, Cara C. 2014. Modèle humaniste de soins infirmiers – UdeM. Montréal (QC) : Université de Montréal/Faculté des sciences infirmières. 2014 [On-line] Disponible sur : https://fsi.umontreal.ca/faculte/portrait-de-la-faculte/modele-humaniste-des-soins-infirmiers-udem/. [Google Scholar]
  19. Charlin B, Fernandez N. Préparer et animer une formation par concordance. In: T. Pelaccia (Dir.). Comment (mieux) former et évaluer les étudiants en médecine et en sciences de la santé ? Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2016:325‐40. [Google Scholar]
  20. Fortin M-F, Gagnon J. Fondements et étapes du processus de recherche. Méthodes quantitatives et qualitatives (3e éd.). Montréal : Chenelière Éducation, 2016. [Google Scholar]
  21. Morse JM. Strategies for sampling, in Qualitative nursing research: A comptemporary dialogue. In: Morse JM (ed). Newbury Park (CA): Sage Publications, 1990:127‐45. [Google Scholar]
  22. Deschênes M-F, Charlin B, Gagnon R, Goudreau J. Use of a Script Concordance Test to Assess Development of Clinical Reasoning in Nursing Students. J Nurs Educ 2011;50:381‐7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  23. Dawson TE, Comer L, Kossick MA, Neubrander J. Can script concordance testing used in nursing education to accurately assess clinical reasoning skills? J Nurs Educ 2014;53:281‐6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  24. Caboor E. Praktijkonderzoek naar het effect van ervaringsgericht leren aan de hand van een simulatie met hoge betrouwbaarheid op het klinisch redeneermogen van bachelor studenten verpleegkunde [Recherche pratique sur l’effet de l’apprentissage expérientiel au moyen d’une simulation à haute fidélité sur le raisonnement clinique des étudiants en baccalauréat en sciences infirmières]. Gent: Universiteit Gent, 2018 [On-line] Disponible sur : https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/480/211/RUG01-002480211_2018_0001_AC.pdf. [Google Scholar]
  25. Menezes SS. Avaliação do Raciocínio Clínico: Adaptação e Validação do Test de Concordance de Scripts Human Caring [Évaluation du raisonnement clinique: adaptation et validation du test de concordance des scripts Human caring]. São Paulo: Universidade São Paulo, 2017 [On-line] Disponible sur : https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7139/tde-14082017-122620/publico/SASKIA_Corrigida.pdf. [Google Scholar]
  26. Sadhuwong K, Koraneekij P, Natakuatoong O. Effects of a blended learning model integrating situated multimedia lessons and cognitive apprenticeship method on the clinical reasoning skills of nursing students. J Health Res 2016;30:421‐41. [Google Scholar]
  27. Tapaneeyakorn W, Kosolchuenvijit J, Anonrath K, Wannasuntad S, Smith P. Factors affecting clinical reasoning of nursing students at Boromarajonani College of Nursing Bangkok. J Health Sci Res 2016;10:70‐7. [Google Scholar]
  28. Keeney S, Hasson F, McKenna H. The Delphi technique in nursing and health research. Chichester : Wiley-Blackwell, 2011. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Norcini J, Anderson B, Bollela V, Burch V, Costa MJ, Duvivier R, Galbraith R, Hays R, Kent A, Perrott V. Criteria for good assessment: consensus statement and recommendations from the Ottawa 2010 Conference. Med Teach 2011;33:206‐14. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res 1986;35:382‐5 [PubMed] [Google Scholar]
  31. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health 2007;30:459‐67. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  32. Fleiss JL, Nee JC, Landis JR. Large sample variance of kappa in the case of different sets of raters. Psychol Bull 1979;86:974‐7. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33:159‐74. [CrossRef] [MathSciNet] [PubMed] [Google Scholar]
  34. Krippendorff K. Content analysis: An introduction to its methodology (2nd ed.). Thousand Oaks (CA): Sage, 2004. [Google Scholar]
  35. Krippendorff K. Agreement and information in the reliability of coding. Commun Methods Measures 2011;5:93‐112. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Fournier JP, Demeester A, Charlin B. Script concordance tests: guidelines for construction. BMC Med Inform Decis Mak 2008;8:8‐18. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  37. Dory V, Gagnon R, Vanpee D, Charlin B. How to construct and implement script concordance tests: insights from a systematic review. Med Educ 2012;46:552‐63. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  38. Lubarsky S, Dory V, Duggan P, Gagnon R, Charlin B. Script concordance testing: from theory to practice: AMEE guide no. 75. Med Teach 2013;35:184‐93. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Sibert L, Fournier J-P. ECNI - Épreuve TCS Test de concordance de script. Guide méthodologique. Paris : Les Éditions Maloine, 2015. [Google Scholar]
  40. Boud D, Molloy E. Rethinking models of feedback for learning: the challenge of design. Assess Eval High Educ 2013;38:698‐712. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Lubarsky S, Charlin B, Cook D, Chalk C, Van der Vleuten C. Script concordance testing: a review of published validity evidence. Med Educ 2011;45:328‐38. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  42. Cronbach LJ. Essentials of Psychology Testing. New York: Harper & Row, 1990. [Google Scholar]
  43. Laveault D. Soixante ans de bons et mauvais usages du alpha de Cronbach. Mesure et évaluation en éducation 2012;35:1‐7. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Streiner DL, Norman GR, Cairney J. Health measurement scales: A practical guide to their development and use (5th ed.) Oxford : Oxford University Press, 2015. [Google Scholar]
  45. Cortina JM. What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. J Appl Psychol 1993;78:98‐104. [CrossRef] [Google Scholar]
  46. Lineberry M, Hornos E, Pleguezuelos E, Mella J, Brailovsky C, Bordage G. Experts’ responses in script concordance tests: a response process validity investigation. Med Educ 2019;53:710‐22. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  47. Belhomme N, Jego P, Pottier P. Gestion de l’incertitude et compétence médicale : une réflexion clinique et pédagogique. Rev Med Interne 2019;40:361‐7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  48. Tedesco-Schneck M. Use of Script Concordance Activity With the Think-Aloud Approach to Foster Clinical Reasoning in Nursing Students. Nurse Educ 2019;44:275‐7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  49. Diamond IR, Grant RC, Feldman BM, Pencharz PB, Ling SC, Moore AM, Wales PW. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. J Clin Epidemiol 2014;67:401‐9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  50. Deschênes M-F, Goudreau J, Fernandez N. Learning strategies used by undergraduate nursing students in the context of a digital educational strategy based on script concordance: A descriptive study. Nurse Educ Today 2020;95:1‐9. DOI: 10.1016/j.nedt.2020.104607. [Google Scholar]
  51. Deschênes M-F, Goudreau J. Study of the formulation of clinical hypotheses by nursing students through the combined use of script concordance testing (SCT) and think-aloud. Multiple case study. 2020, submitted. [Google Scholar]
  52. Caire F, Sol J-C, Moreau J-J, Isidori P, Charlin B. Auto-évaluation des internes en neurochirurgie par tests de concordance de script (TCS) : processus d’élaboration des tests. Neurochirurgie 2004;50:66‐72. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.