Le potentiel diagnostique des questions d’un test de concordance de scripts pour évaluer le raisonnement clinique infirmier

The diagnostic potential of questions in a script concordance test to assess nurses’ clinical reasoning

¹ Faculté des sciences de l’éducation, Université de Montréal, Canada
² Faculté des sciences infirmières, Université de Montréal, Canada

Correspondance et offprints : Katia Dumont. Centre de médecine comportementale de Montréal (CMCM), Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal, 5400 Boulevard Gouin Ouest, Montréal, QC H4J 1C5, Canada. Téléphone + 1 514-338-2222 poste 7820. Mailto : katia.dumont@crhsc.rtss.qc.ca

Reçu : 20 Septembre 2014
Accepté : 8 Juin 2015

Résumé

Contexte : Pour guider les programmes de formation, il est nécessaire de pouvoir poser une évaluation diagnostique du raisonnement clinique des infirmières. Or, les outils disponibles à cet effet présentent des problèmes majeurs. Un outil d’évaluation novateur, le test de concordance de script, constitue une avenue prometteuse. But : Explorer la possibilité d’utiliser les questions d’un test de concordance de script comme outil d’évaluation diagnostique du raisonnement clinique d’étudiantes infirmières. Données : Des transcriptions d’entrevues réalisées auprès d’infirmières et d’étudiantes infirmières (n = 55) ont été récupérées d’une étude antérieure^[1]. Ces entrevues consistaient en la verbalisation à voix haute des pensées des participantes alors qu’elles répondaient à des questions d’un test de concordance de script. Analyse : Les transcriptions ont été codées afin d’identifier les catégories et les stratégies de pensée utilisées par les participantes pour répondre aux questions du test de concordance de script. Puis, des matrices Q ont été constituées afin de formaliser les relations entre les catégories/stratégies de pensée et les questions du test pour chacun des groupes de participantes. Résultats : Chaque groupe de participantes a utilisé différemment les catégories et stratégies de pensée pour répondre aux questions du test. Les questions du test pourraient permettre d’évaluer les forces et les faiblesses des étudiantes en lien avec des processus cognitifs spécifiques à leur niveau de développement. Le raisonnement des expertes est trop différent de celui des étudiantes pour être utilisé comme point de référence. Conclusions : Les étudiantes infirmières utilisent des catégories et stratégies de pensée différentes selon les groupes, et certaines questions d’un TCS présentent un potentiel diagnostique pour évaluer le raisonnement clinique infirmier niveau par niveau (1^ère, 2^e, et 3^e année).

Abstract

Background: The development of training programs requires an evaluation of nurses’ clinical reasoning. However, there are issues with the evaluation, which uses existing tools. The script concordance test is a promising and innovative evaluation alternative. Purpose: To explore the possibility of using questions from a script concordance test as an evaluation tool in assessing nursing students’ clinical reasoning abilities. Data: Transcripts of interviews with nurses and nursing students (n = 55) from a previous study^[1] were used. During the interviews, participants were asked to share their thoughts aloud while taking a script concordance test. Analysis: Transcripts were coded to identify thinking categories and strategies used by participants to answer questions from the script concordance test. Q-matrices were then developed to formalize relationships between thinking categories/strategies and the test questions in each group of participants. Results: Each group used different thinking categories/strategies to answer questions in the script concordance test. These questions could help assess nursing students’ strengths and weaknesses as they relate to their development level. The reasoning of nursing experts was so unlike that of students that they could not be used as a benchmark for diagnostic evaluation. Conclusion: Depending on groups student nurses use different thinking categories and strategies, and some SCT questions show a diagnostic potential in evaluating nurses’ clinical reasoning per level (1st, 2nd and 3rd year).