EDP Sciences logo
Subscriber Authentication Point
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 19 / Numéro 2 (Mai 2018) Pédagogie Médicale, 19 2 (2018) 95-107 References
Free Access
Issue
Pédagogie Médicale
Volume 19, Number 2, Mai 2018
Page(s) 95 - 107
Section Références
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2019018
Published online 17 juillet 2019
  1. Jouquan J. L’évaluation des apprentissages des étudiants en formation médicale initiale. Pédagogie Médicale 2002;3:38‐52. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  2. Fontaine S, Loye N. L’évaluation des apprentissages : une démarche rigoureuse. Pédagogie Médicale 2017;18:189‐198. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  3. Blais J-G. De la mesure à l’évaluation – Regard sur un domaine en turbulence, in Durand M-J, Loye N, Editors. L’instrumentation pour l’évaluation – La boîte à outils de l’enseignant évaluateur. Montréal (QC) : Marcel Didier, 2014, p. 13‐28. [Google Scholar]
  4. Bertrand R, Blais J-G. Modèles de mesure : l’apport de la théorie des réponses aux items. Québec : Presses de l’Université du Québec, 2004. [Google Scholar]
  5. Tardif J. L’évaluation des compétences – Documenter le parcours de développement. Montréal (QC) : Chenelière Éducation, 2006. [Google Scholar]
  6. Miller GE. The assessment of clinical skills. Acad Med (Suppl.) 1990;65:S63‐S67. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Pelaccia T. Comment (mieux) former et évaluer les étudiants en médecine et en sciences de la santé ? Louvain la neuve : De Boeck Supérieur, 2016. [Google Scholar]
  8. Van der Vleuten CPM, Schuwirth LWT, Scheele F, Driessen EW. The assessment of professional competence: Building blocks for theory development. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2010;24:703‐719. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Ross S, Poth CN, Donoff M, et al. Competency-based achievement system. Using formative feedback to teach and assess family medicine residents’ skills. Can Fam Physician 2011;57(9):e323‐e330. [PubMed] [Google Scholar]
  10. Schuwirth L, van der Vleuten C, Durning SJ. What programmatic assessment in medical education can learn from healthcare. Perspect Med Educ 2017;6:211‐215. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Phelps RP. Defending standardized testing. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2005. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Loye N. Et si la validation était plus qu’une suite de procédures techniques ? Mesure et évaluation en éducation 2018;41:97‐124. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. André N, Loye N, Laurencelle L. La validité psychométrique : un regard global sur le concept centenaire, sa genèse et ses avatars. Mesure et évaluation en éducation 2014;37:125‐148. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Downing SM, Haladyna MH, eds. Handbook of test development. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum associates, 2006. [Google Scholar]
  15. Mislevy RJ, Steinberg L, Almond RG. On the structure of educational assessments. Interdisciplinary Research and Perspectives 2003;1:3‐62. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Haladyna TM. Developing and validating multiple-choice test items. Mahwah: Laurence Erlbaum Associates, 2004. [Google Scholar]
  17. Le conseil médical du Canada. Examen d’aptitude du Conseil médical du Canada, partie I. 2019 [On-line] Disponible sur https://mcc.ca/fr/examens/eacmc-partie-i/. [Google Scholar]
  18. Budescu DV, Bo Y. Analyzing test-taking behavior: Decision theory meets psychometric theory. Psychometrika 2015;80:1105‐22. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  19. Ordres des infirmières et infirmiers du Québec. Guide de préparation à l’examen professionnel de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec – Supplément 3. Montréal : OIIQ, 2017. [Google Scholar]
  20. Frank JR, Snell L, Sherbino J, Boucher A. Référentiel de compétences CanMeds 2015 pour les médecins. Ottawa : Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, 2015. [Google Scholar]
  21. Salas E, Klein C, King H, Salisbury M, Augenstein JS, Birnbach D et al. Debriefing medical teams: 12 evidence-based best practices and tips. Jt Comm J Qual Patient Saf 2008;34:518‐27. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Page G, Bordage G. The Medical Council of Canada’s key features project: A more valid written examination of clinical decision-making skills. Acad Med 1995;70:2. [Google Scholar]
  23. Page G. Rédaction de problèmes à éléments-clé pour l’examen d’aptitude au raisonnement clinique : guide à l’intention des membres du comité d’épreuve en résolution de problèmes cliniques pour les aider dans la compréhension et l’élaboration de problèmes à éléments-clé. 1999 [On-line] Disponible sur : https://cdn.uclouvain.be/public/Exports%20reddot/adef/documents/EVA_Res_Ext_Redaction_question_raisonnement_clinique.pdf. [Google Scholar]
  24. Groves M, Scott I, Alexander H. Assessing clinical reasoning: A method to monitor its development in a PBL curriculum. Med Teach 2002;24:507‐15. [Google Scholar]
  25. Groves M, Dick M-L, Bilszta J. Analysing clinical reasoning characteristics using a combined methods approach. BMC Med Educ 2013;13:144. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  26. Ratté F, Thériault JF. Le raisonnement clinique : comprendre et l’évaluer. Première conférence internationale de Montréal sur le raisonnement clinique. Montréal (QC): Actes de la Conférence, 2012. [Google Scholar]
  27. Charlin B, Boshuizen HPA, Custers EJ, Feltovich PJ. Scripts and clinical reasoning. Med Educ 2007;41:1178‐84. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Charlin B, Gagnon R, Sibert L, Van Der Vleuten C. Le test de concordance de script, un instrument d’évaluation du raisonnement clinique. Pédagogie Médicale 2002;3:135‐44. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  29. Lineberry M, Hornos E, Pleguezuelos E, Mella J, Brailovsky C, Bordage G. Experts’ responses in script concordance tests: A response process validity investigation. Med Educ 2019;53:710‐22. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Harden RM, Stevenson M, Downie WW, Wilson GM. Assessment of clinical competence using objective structured examination. BMJ 1975;1:447‐51. [Google Scholar]
  31. Kassam A, Cowan M, Donnon T. An objective structured clinical exam to measure intrinsic CanMEDS roles. Med Educ Online 2016;21:31085. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  32. Onwudiegwu U. OSCE: Design, development and deployement. J West Afr Coll Surg 2018;8:1‐22. [PubMed] [Google Scholar]
  33. Brannick MT, Erol-Korkmaz HT, Prewett M. A systematic review of the reliability of objective structured clinical examination scores. Med Educ 2011;45:1181‐9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  34. Yuen D, Howlett A, Moussa A, Albersheim S, Lawrence S, Finan E et al. OSCE: A preparation package for program directors. Edmondton: The Canadian National Neonatal Perinatal Medicine, 2018. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.