EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 17 / Numéro 1 (Février 2016) Pédagogie Médicale, 17 1 (2016) 7-21 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 17, Numéro 1, Février 2016
Page(s) 7 - 21
Section Recherche et Perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2016026
Publié en ligne 29 août 2016
  1. Frank JR, Snell LS, Sherbino J, Boucher A. Référentiel de compétences CanMEDS 2015 pour les médecins. Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, 2015. [Google Scholar]
  2. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. Standards for educational and psychological testing. Washington (DC): American Educational Research Association, 2014. [Google Scholar]
  3. Salvatori P. Reliability and Validity of Admissions Tools Used to Select Students for the Health Professions. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2001;6: 159-75. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  4. Norman G. Editorial – The Morality of Medical School Admissions. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2004;9:79-82. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  5. Willingham WW, Young JW, Morris MM. Success in college: The role of personal qualities and academic ability. New York: College Entrance Examination Board, 1985. [Google Scholar]
  6. Eva KW, Rosenfeld J, Reiter HI, Norman GR. An admissions OSCE: the multiple mini-interview. Med Educ 2004;38:314-26. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Eva KW, Reiter HI, Rosenfeld J, Norman GR. The relationship between interviewers' characteristics and ratings assigned during a multiple mini-interview. Acad Med 2004;79:602-9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Eva KW, Reiter HI, Rosenfeld J, Trinh K, Wood TJ, Norman GR. Association between a medical school admission process using the multiple mini-interview and national licensing examination scores. JAMA 2012;308:2233-40. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Harden RM, Gleeson FA. Assessment of clinical competence using an objective structured clinical examination (OSCE). Med Educ 1979;13:39-54. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Knorr M, Hissbach J. Multiple mini-interviews: same concept, different approaches. Med Educ 2014;48: 1157-75. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Roberts C, Walton M, Rothnie I, Crossley J, Lyon P, Kumar K, et al. Factors affecting the utility of the multiple mini-interview in selecting candidates for graduate-entry medical school. Med Educ 2008;42: 396-404. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Dore KL, Kreuger S, Ladhani M, Rolfson D, Kurtz D, Kulasegaram K, et al. The reliability and acceptability of the multiple mini-interview as a selection instrument for postgraduate admissions. Acad Med 2010;85:S60-S3. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Serres ML, Peeters MJ. Overcoming content specificity in admission interviews: The next generation? Am J Pharm Educ 2012;76:207. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Eva KW, Reiter HI, Trinh K, Wasi P, Rosenfeld J, Norman GR. Predictive validity of the multiple mini-interview for selecting medical trainees. Med Educ 2009;43:767-75. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Hecker K, Violato C. A generalizability analysis of a veterinary school multiple mini interview: Effect of number of interviewers, type of interviewers, and number of stations. Teach Learn Med 2011;23: 331–6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Tavares W, Mausz J. Assessment of non-clinical attributes in paramedicine using multiple mini-interviews. Emerg Med J 2013;32:170-5. [Google Scholar]
  17. Dowell J, Lynch B, Till H, Kumwenda B, Husbands A. The multiple mini-interview in the UK context: 3 years of experience at Dundee. Med Educ 2012;34: 297-304. [Google Scholar]
  18. Griffin B, Harding DW, Wilson IG, Yeomans ND. Does practice make perfect? The effect of coaching and retesting on selection tests used for admission to an Australian medical school. Med Educ 2008;189: 270-3. [Google Scholar]
  19. Eva KW, Reiter HI, Rosenfeld J, Norman GR. The ability of the multiple mini-interview to predict preclerkship performance in medical school. Acad Med 2004;79:S40-S2. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Reiter HI, Eva KW, Rosenfeld J, Norman GR. Multiple mini-interviews predict clerkship and licensing examination performance. Med Educ 2007;41: 378-84. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Husbands A, Dowell J. Predictive validity of the Dundee multiple mini-interview. Med Educ 2013;47: 717-25. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Bergeron L, St-Onge C, Martel S, Hanna D. Évaluation édumétrique d’un dispositif d’entrevues structurées multiples pour la sélection de candidats dans un programme postgradué de dermatologie. Pédagogie Médicale 2011;12:17-27. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  23. St-Onge C, Côté DJ, Brailovsky C. Utilisation des Mini Entrevues Multiples en contexte francophone : étude de généralisabilité. Mesure et Évaluation en Éducation 2009;32:49-69. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Gagnon R. Les entrevues structurées multiples pour la sélection des candidats aux programmes de formation en médecine. Pédagogie Médicale 2011;12:5-6. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  25. van der Vleuten CPM, Verwijnen GM, Wijnen WHFW. Fifteen years of experience with progress testing in a problem-based learning curriculum. Med Teach 1996;18:103-9. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Scallon G. L'évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Saint-Laurent: Éditions du Renouveau pédagogique, 2004. [Google Scholar]
  27. Carifio J, Perla R. Resolving the 50-year debate around using and misusing Likert scales. Med Educ 2008;42:1150-2. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Steinberg WJ. Statistics alive! Thousand Oaks: Sage Publications, 2008. [Google Scholar]
  29. Conseil de recherche en sciences humaines du Canada, Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des être humains. Ottawa, Canada: Sécretariat interagences en éthique de la recherche, décembre 2010. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.