Impliquer des patients dans la révision d’un curriculum de formation en médecine : une étude mixte sur l’intégration d’une perspective d’éthique clinique

Engaging patients in revising the medical training curriculum: a mixed study on integrating the clinical ethics perspective

¹ Laboratoire inter Universitaire EXPERICE, Université Paris 8-Paris Lumières, Campus Condorcet, Paris, France
² Centre d’Innovation du partenariat avec les patients et le public (CI3P), Faculté de médecine, Université Côte d’Azur, Nice, France
³ Laboratoire « Recherche, Epidémiologique, Territoire, Information, Education et Santé » (RETINES), Université Côte d’azur, Nice, France
⁴ Centre National Ressources et Résilience (CN2R), Centre hospitalier universitaire, Lille, France
⁵ Direction Collaboration et partenariat patient (DCPP), Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
⁶ Centre d’excellence du Partenariat avec les Patients et le Public (CEPPP), Centre de recherche, Centre hospitalier universitaire, Université de Montréal, Montréal, Canada
⁷ Résident en psychiatrie, Université Laval, Québec, Canada
⁸ Centre d’excellence du Partenariat avec les Patients et le Public, CHU, Université de Montréal, Montréal, Canada
⁹ Centre d’amélioration des pratiques de santé (CAPS) Bretagne, Centre hospitalier universitaire de Rennes, Rennes, France
¹⁰ Co-directeur patient, Direction Collaboration et partenariat patient (DCPP), Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
¹¹ Centre d’excellence du Partenariat avec les Patients et le Public (CEPPP), Centre de recherche, Centre hospitalier universitaire, Université de Montréal, Montréal, Canada
¹² Bureau de l’éthique clinique, Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
¹³ Département de pédiatrie, division de néonatologie, centre de recherche, unité de recherche en étique et médecine de famille, Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine, Université de Montréal, Montréal, Canada
¹⁴ Bureau de l’évaluation, Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
¹⁵ Bureau de l’éthique clinique, Faculté de médecine, Université de Montréal – Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine (Montréal) ; Université de Montréal, Montréal, Canada

^* Correspondance et offprints : Luigi FLORA, 3 rue Louise Weiss, 75013 Paris. Mailto : luigi.flora@ceppp.ca.

Reçu : 31 Juillet 2016
Accepté : 1 Juillet 2020
Commentaires éditoriaux formulés aux auteurs le 5 avril, le 16 et le 30 juin 2020

Résumé

Contexte : Le curriculum de médecine de la Faculté de médecine de l’Université de Montréal connait plusieurs mutations majeures, dont l’adoption d’une nouvelle approche relationnelle dite de partenariat avec le patient et ses proches. L’approche repose sur le postulat du patient considéré comme acteur en possession d’un savoir important pour la formation des médecins. En conséquence, la présente recherche exploratoire décrit la révision des vignettes cliniques des dossiers d’apprentissage par problèmes qui parcourent tout au long du premier cycle de la formation médicale. But : Cette recherche présente le processus de révision d’une partie du curriculum du programme de premier cycle en médecine (programme MD) intégrant des patients formateurs, des étudiants en médecine à une équipe interdisciplinaire en sciences de la santé et de sciences humaines et sociales. Méthodes : Une méthode mixte a été employée mobilisant 24 répondants appartenant à cinq groupes différents (étudiants de médecine, patients, éthiciens, spécialistes des sciences sociales, professeurs de médecine). Ils ont répondu à un questionnaire comprenant des questions à réponse chiffrées et des espaces pour commentaires écrits. Les distributions des scores des cinq groupes ont été comparées à l’aide du test non-paramétrique de Mann–Whitney. Les commentaires des répondants ont fait l’objet d’une analyse qualitative thématique. Résultats : Les cinq groupes soulignent l’importance de ne pas discriminer ou stéréotyper les groupes sur la base de leur origine culturelle. Les professeurs expriment majoritairement la nécessité d’investir plusieurs heures de travail supplémentaire pour s’approprier le nouveau contenu. Les spécialistes en sciences sociales font référence à la nécessité d’une approche systémique pour la formation médicale. Les patients abordent la transmission des connaissances expérientielles et les étudiants sont peu critiques et cherchent des réponses claires, concrètes, clairement explicitées. Les résultats des analyses statistiques ne sont pas significatifs. Conclusion : La recherche a permis de mettre en évidence la valeur ajoutée de l’implication de chacun des groupes dans un processus de révision d’une partie du curriculum. La contribution des patients a démontré une valeur ajoutée particulière en proposant une vision et une sensibilisation à la complexité des situations cliniques et au vécu expérientiel de la maladie et de la vie avec la maladie.

Abstract

Background: The medical curriculum at the Faculty of Medicine of Université de Montréal has undertaken several major transformations, including the introduction of a new relational approach, that of the partnership with the patient. This study reports on the work completed to revise the problems for problem-based learning by a multidisciplinary group aiming to enhance medical trainee preparedness for the complexity of clinical practice and human interactions. Objective: This study presents the revision of part of the curriculum of an undergraduate program in medicine (M.D. program) in which trainers, students and patients collaborated with an interdisciplinary team in health as well as human and social sciences. Methods: A mixed methodology was used. 24 respondents from five different groups (medical students, patients, ethicists, social sciences specialists, professors of medicine) completed the questionnaire, comprising numeric responses as well as written comments. The distributions of the scores for the five groups were compared using the Mann–Whitney non-parametric test. Respondents’ comments underwent thematic qualitative analysis. Results: All five groups highlighted the importance to avoid stereotyping groups on the basis of ethnic or cultural background. Educators predominantly expressed concern about the added workload the new problems and contents incurred. Social and Humanities Scientists pointed to the holistic approach that these revisions spelled for medical education. Patients were concerned with the transmission of their experiential knowledge and students were on the whole less critical and sought clear and explicit answers to the problems. Statistical tests yielded insignificant results. Conclusion: The study demonstrated the added value of each group’s involvement in the curriculum revision process. Patients’ key contribution consisted of proposing a vision and raising awareness about the complexity of clinical situations and about the experience of illness and of living with illness.