Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 15, Numéro 1, février 2014
Page(s) 7 - 20
Section Recherche et perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2014004
Publié en ligne 24 mars 2014
  1. Jean S. Direction générale du personnel, réseau ministériel. Ministère de la Santé et des Services sociaux [MSSS] Projection de la main-d’œuvre infirmière, de 2004-2005 à 2019-2020. 2005 [On-line] Disponible sur : http://www.fiqsante.qc.ca/documents_publications/documents/pmo_inf_rapport2005. Pdf. [Google Scholar]
  2. Liaw S, Scherpbier A, Klainin-Yobas P, Rethans J. A review of educational strategies to improve nurses’ roles in recognizing and responding to deteriorating patients. Int Nurs Rev 2011;58:296-303. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  3. Ordre des infirmières et infirmiers du Québec [OIIQ]. Champ d’exercice et activités réservées, 2012 [On line]. Disponible sur : http://www.oiiq.org/pratique-infirmiere/champ-dexercice-et-activites-reservees. [Google Scholar]
  4. Albert B, Huesman L. Development of a modified early warning score using the electronic medical record. Dimens Crit Care Nurs 2011;30:283-92. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  5. Kyriacos U, Jelsma J, Jordan S. Monitoring vital signs using early warning scoring systems: a review of the literature. J Nurs Manag 2011;19:311-30. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Côté S, St-Cyr Tribble D. Le raisonnement clinique des infirmières, analyse de concept. Recherche en soins infirmiers 2012;111:13-21. [PubMed] [Google Scholar]
  7. Hoffman K, Aitken L, Duffield C. A comparison of novice and expert nurses’ cue collection during clinical decision-making: verbal protocol analysis. Int J Nurs Stud 2009;46(10):1335-44. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Schmidt HG, Norman GR, Boshuizen HP. A Cognitive Perspective on Medical Expertise: Theory and Implications. Acad Med 1990;65:611-21. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Whittington J, White R, Haig K, Slock M. Using an automated risk assessment report to identify patients at risk for clinical deterioration. Jt Comm J Qual Patient Saf 2007;33:569-74. [PubMed] [Google Scholar]
  10. Charlin B, Gagnon R, Sibert L, Van der Vleuten C. Le test de concordance de script, un instrument d’évaluation du raisonnement clinique. Pédagogie Médicale 2002;3:135-44. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  11. Lubarsky S, Charlin B, Cook D, Chalk C, van der Vleuten C. Script concordance testing: a review of published validity evidence. Med Educ 2011;45: 329-38. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Dory V, Gagnon R, Vanpee D, Charlin B. How to construct and implement script concordance tests: insights from a systematic review. Med Educ 2012;46:552-63. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Fournier J, Demeester A, Charlin B. Script concordance tests: guidelines for construction. BMC Med Inform Decis Mak 2008;8:818. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Lineberry M, Kreiter C, Bordage G. Threats to validity in the use and interpretation of script concordance test scores. Med Educ 2013;47:1175-83. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Deschênes M, Charlin B, Gagnon R, Goudreau J. Use of a script concordance test to assess development of clinical reasoning in nursing students. J Nurs Educ 2011;50:381-7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Latreille, M-E. Évaluation du raisonnement clinique d’étudiantes et d’infirmières dans le domaine de la pédiatrie, à l’aide d’un test de concordance de script. Ottawa : Université d’Ottawa, 2012. [Google Scholar]
  17. Petrucci A, Nouh T, Boutros M, Gagnon R, Meterissian S. Assessing clinical judgment using the Script Concordance test: the importance of using specialty-specific experts to develop the scoring key. Am J Surg 2013;205:137-40. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé (CPASS). Test de concordance de script. 2012 [On-line] Disponible sur : http://www.cpass.umontreal.ca/tcs.html. [Google Scholar]
  19. Gagnon R, Charlin B, Lambert C, Carrière B, Van der Vleuten C. Script concordance testing: more cases or more questions? Adv Health Sci Educ Theory Pract 2009;14:367-75. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Gagnon R, Lubarsky S, Lambert C, Charlin B. Optimization of answer keys for script concordance testing: should we exclude deviant panelists, deviant responses, or neither? Adv Health Sci Educ Theory Pract 2011;16:601-8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Polit D, Beck C. Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practice. (8th ed.) Philadelphie (PA ): Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins, 2008. [Google Scholar]
  22. Zegers M, de Bruijne MC, Wagner C, Groenewegen PP, van der Wal G, de Vet HC. The inter-rater agreement of retrospective assessments of adverse events does not improve with two reviewers per patient record. J Clin Epidemiol 2010;63:94-102. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.