Ce que tout enseignant devrait savoir concernant le raisonnement clinique

What every teacher needs to know about clinical reasoning

Program for Educational Research and Development - Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics - McMaster University - Hamilton - Ontario L8N 3Z5- Canada

Auteur de correspondance : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

Contexte : Une des tâches principales de l’enseignant clinicien est d’aider les étudiants à faire le tri parmi les données du malade et à poser un diagnostic exact, tout en ayant comme objectif ultime un traitement approprié. Depuis les 30 dernières années, il y a eu de nombreux débats pour savoir quel modèle décrit le mieux les processus mentaux utilisés par les cliniciens experts pour prendre des décisions diagnostiques. But : Le but du présent essai est de procéder à une revue des publications scientifiques consacrées à ce sujet afin de mieux renseigner les cliniciens qui enseignent au lit du malade ou en clinique. Les forces et faiblesses de différentes méthodes d’investigation du raisonnement clinique seront évaluées en utilisant comme cadre conceptuel une des typologies fondamentales qui distingue les modèles de raisonnement analytique (raisonnement conscient, contrôlé) par rapport aux modèles de raisonnement non-analytique (raisonnement inconscient, automatique). Discussion : Les résultats d’études récentes suggèrent que les enseignants cliniciens devraient promouvoir l’importance des deux types de raisonnement, permettant ainsi aux étudiants de faire appel à des processus mentaux variés et appropriés au contexte. Des conseils pratiques sont formulés à l’intention des enseignants.

Abstract

Context: One of the core tasks assigned to clinical teachers is to enable students to sort through a cluster of features presented by a patient and accurately assign a diagnostic label, with the development of an appropriate treatment strategy being the end goal. Over the last 30 years there has been considerable debate within the health sciences education literature regarding the model that best describes how expert clinicians generate diagnostic decisions. Purpose: The purpose of this essay is to provide a review of the research literature on clinical reasoning for frontline clinical teachers. The strengths and weaknesses of different approaches to clinical reasoning will be examined using one of the core divides between various models [that of analytic (i.e. conscious/controlled) versus non-analytic (i.e. unconscious/automatic) reasoning strategies] as an orienting framework. Discussion: Recent work suggests that clinical teachers should stress the importance of both forms of reasoning, thereby enabling students to marshal reasoning processes in a flexible and context-specific manner. Specific implications are drawn from this overview for clinical teachers.