Concepts et Innovation

Quelles pistes d’intervention possibles pour diminuer l’impact des biais cognitifs dans le raisonnement clinique ? Une réflexion didactique illustrée par une vignette de consultation

Strategies for mitigating cognitive bias in clinical reasoning: A didactic reflection based on a clinical consultation vignette

¹ IFMK (Institut de Formation en Masso-Kinésithérapie) de la Réunion, IES (Instituts d’Études en Santé), CHU (Centre Hospitalier Universitaire) de la Réunion, site de Saint-Pierre, BP 350 97448 Saint-Pierre cedex, La Réunion, France
² UDREM (Unité de Développement et de Recherche en Éducation Médicale), Faculté de médecine, Université de Genève, Genève, Suisse

^* Correspondance et offprints : Eric Martin, IFMK de la Réunion / IES, CHU de la Réunion Site Saint-Pierre, BP 350 97448 Saint-Pierre cedex, La Réunion, France. Mailto : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Reçu : 1 Janvier 2026

Commentaires éditoriaux formulés aux auteurs le 19 mars 2026
Accepté : 2 Avril 2026

Résumé

Le raisonnement clinique constitue une compétence fondamentale des professions de santé, mobilisant des processus cognitifs complexes dans des contextes marqués par l’incertitude et la contrainte temporelle. Pour élaborer leurs décisions, les cliniciens recourent à des raisonnements associant des processus intuitifs et analytiques. Bien que généralement efficaces, ces raisonnements s’appuient sur des heuristiques susceptibles d’induire des biais cognitifs et d’altérer la qualité des décisions cliniques. Cet article s’appuie sur un dispositif pédagogique développé dans l’institut de formation en masso-kinésithérapie de La Réunion (France), visant à rendre explicites les biais cognitifs susceptibles d’interférer avec les différentes étapes du processus de raisonnement clinique. À partir d’une situation clinique et dans une perspective didactique, les auteurs présentent les principaux biais décrits dans la littérature en les articulant aux étapes clés du raisonnement clinique, depuis l’identification précoce des indices jusqu’à l’évaluation des résultats de la prise en charge. Au-delà du raisonnement diagnostique, l’article met l’accent sur le raisonnement clinique longitudinal, incluant les choix thérapeutiques, la priorisation des actions et l’adaptation du suivi, un champ encore peu exploré dans la recherche, en particulier pour les professions de santé non médicales. Des pistes de débiaisement sont proposées, combinant stratégies cognitives, métacognitives et pédagogiques. Pour soutenir le développement d’un raisonnement clinique plus solide et réflexif, les auteurs soulignent enfin l’importance d’interventions intégrées, agissant à la fois sur la formation, les outils pédagogiques et les contextes cliniques.

Abstract

Clinical reasoning is a core competence across the health professions, involving complex cognitive processes enacted in contexts characterised by uncertainty and time pressure. To make clinical decisions, clinicians rely on hybrid reasoning processes that combine intuitive and analytical thinking. Although generally effective, these processes are grounded in heuristics that may give rise to cognitive biases, potentially compromising the quality and safety of clinical decisions. This article draws on a pedagogical intervention implemented in a physiotherapy training institute in Réunion Island, designed to explicitly address cognitive biases at each stage of the clinical reasoning process. Based on a clinical vignette, the authors adopt a didactic lens to examine the main biases reported in the literature and map them onto key stages of clinical reasoning, from early cue recognition to evaluation of management outcomes. Beyond diagnostic reasoning, particular attention is paid to longitudinal clinical reasoning, encompassing therapeutic decision-making, prioritisation of actions, and ongoing patient follow-up. This dimension of clinical reasoning remains underexplored in the literature, especially with regard to non-physician health professionals. The article proposes several debiasing strategies combining cognitive, metacognitive, and educational approaches. The authors emphasise that sustainable mitigation of cognitive biases cannot rely solely on individual awareness but requires integrated interventions targeting training programmes, pedagogical tools, and clinical learning environments, in order to support the development of more reflective and robust clinical reasoning.