EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 23 / Numéro 4 (2022) Pédagogie Médicale, 23 4 (2022) 205-212 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 23, Numéro 4, 2022
Page(s) 205 - 212
Section Recherche et Perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2022017
Publié en ligne 23 décembre 2022
  1. Jandrić P, Hayes D, Truelove I, Levinson P, Mayo P, Ryberg, T. et al. Teaching in the age of Covid-19. Postdigital Sci Educ 2020;2:1069–230. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Sattar MU, Palaniappan S, Lokman A, Hassan A, Shah N, Riaz Z. Effects of virtual reality training on medical students’ learning motivation and competency. Pak J Med Sci 2019;35:852–7. [PubMed] [Google Scholar]
  3. Meyer B. A shift in reality: virtual and augmented systems in higher and medical education. Curr Issues Emerg E-Learn 2020;6(1). [Google Scholar]
  4. Fuchs P, Moreau G, Papin J. Le traité de la réalité virtuelle, 1re éd. Paris : Les Presses de l'École des Mines de Paris, 2001. [Google Scholar]
  5. Pottle J. Virtual reality and the transformation of medical education. Future Healthc J 2019;6:181–5. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Burke SM. Cultivating critical thinking using virtual interactive case studies. J Pediatr Nurs: Nurs Care Child Fam 2017;33:94–6. [Google Scholar]
  7. McLaughlin JE, Rhoney DH. Comparison of an interactive e-learning preparatory tool and a conventional downloadable handout used within a flipped neurologic pharmacotherapy lecture. Curr Pharm Teach Learn 2015;7:12–9. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Jegu J, Braun M, Pelaccia T. Quelle est la motivation des étudiants en médecine pour l’apprentissage de la lecture critique d’article ? Pédagogie Médicale 2014;15:259–67. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  9. Orsat M, Bigot P, Rouprêt M, Campillo B, Beley S, Chautard D, et al. Evidence-based medicine et étudiants en médecine français : état des lieux. Prog Urol 2009;19:215–20. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  10. Pallot A. Evidence-based practice en rééducation : démarche pour une pratique raisonnée. Paris : Elsevier Health Sciences, 2019. [Google Scholar]
  11. Roussel F, Czernichow P, Lavoinne A, Lemeland J-F, Fillastre J-P. Reproductibilité de la correction d’une épreuve de lecture critique d’article : évaluation par une étude pilote chez 59 étudiants en médecine. Pédagogie Médicale 2005;6:71–7. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  12. François P, Boyer L, Nuiry L, Labarère J. Fiabilité et validité d’une épreuve de lecture critique d’articles médicaux scientifiques. Presse Med 2007;36(4, Part 1):575–81. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Burguete E, Picard N, Fourcade L, Perrochon A. Évaluation par les pairs à distance lors d’un enseignement de lecture critique d’articles pour des étudiants paramédicaux. Évaluer. Journal international de recherche en éducation et formation 2020;Numéro Hors-série(1):41–5. [Google Scholar]
  14. Logie MR, Donaldson DI. Do doorways really matter: Investigating memory benefits of event segmentation in a virtual learning environment. Cognition 2021;209:104578. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Individual differences in spatial learning from computer-simulated environments. J Exp Psychol Appl 2000;6:307–21. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Sauzéon H, Arvind Pala P, Larrue F, Wallet G, Déjos M, Zheng X, et al. The use of virtual reality for episodic memory assessment. Exp Psychol 2012;59:99–108. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Radianti J, Majchrzak TA, Fromm J, Wohlgenannt I. A systematic review of immersive virtual reality applications for higher education: Design elements, lessons learned, and research agenda. Comput Educ 2020;147:103778. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Organisation internationale de normalisation (ISO) ISO 9241-11:2018. Ergonomie de l'interaction homme-système – Partie 11 : Utilisabilité – Définitions et concepts. 2018 [On-line]. Disponible sur : https://www.iso.org/cms/render/live/fr/sites/isoorg/contents/data/standard/06/35/63500.html. [Google Scholar]
  19. Kronovsek T, Hermand E, Berthoz A, Castilla A, Gallou-Guyot M, Daviet J-C, et al. Age-related decline in visuo-spatial working memory is reflected by dorsolateral prefrontal activation and cognitive capabilities. Behav Brain Res 2021;398:112981. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Oxford center for evidence-based medicine. Critical appraisal tools. 2021 [On-line]. Disponible sur : https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/ebm-tools/critical-appraisal-tools. [Google Scholar]
  21. Sevinc V, Berkman MI. Psychometric evaluation of Simulator Sickness Questionnaire and its variants as a measure of cybersickness in consumer virtual environments. Appl Ergon 2020;82:102958. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Lewis JR, Sauro J. The factor structure of the system usability scale. In: Kurosu, M. (ed.). Human Centered Design. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2009:94–103. (Lecture Notes in Computer Science; vol. 5619). [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Gronier G, Baudet A. Psychometric evaluation of the F-SUS: creation and validation of the French version of the system usability scale. Int J Human-Computer Interact 2021;37:1571–82. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Tullis T, Stetson J. A comparison of questionnaires for assessing website usability. 2006 [On-line]. Disponible sur : https://www.researchgate.net/publication/228609327. [Google Scholar]
  25. Bangor A, Kortum PT, Miller JT. Determining what individual SUS scores mean: adding an adjective rating scale. J Usability Stud 2009;3:114–23. [Google Scholar]
  26. Lallemand C, Koenig V, Gronier G, Martin R. Création et validation d’une version française du questionnaire AttrakDiff pour l’évaluation de l’expérience utilisateur des systèmes interactifs. Eur Rev Appl Psychol 2015;65:239–52. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Gomes N, Lou Y, Patwardhan V, Moyer T, Vavala V, Barros C. The effects of virtual reality learning environments on improving the retention, comprehension, and motivation of medical school students. In: Ahram, T., Taiar, R., Colson, S., Choplin, A. (eds.). Human Interaction and Emerging Technologies. Cham: Springer International Publishing, 2020:289–96. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Fang T-Y, Wang P-C, Liu C-H, Su M-C, Yeh S-C. Evaluation of a haptics-based virtual reality temporal bone simulator for anatomy and surgery training. Comput Methods Programs Biomed 2014;113:674–81. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. Marouane S, Najlaa S, Abderrahim T, Eddine EK. Towards measuring learner’s concentration in e-learning systems. Int J Comput Tech 2015;2:27 [Google Scholar]
  30. Abbasi MS, Ahmed N, Sajjad B, Alshahrani A, Saeed S, Sarfaraz S et al. E-Learning perception and satisfaction among health sciences students amid the Covid-19 pandemic. Work 2020;67:549–56. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Stepan K, Zeiger J, Hanchuk S, Signore AD, Shrivastava R, Govindaraj S, et al. Immersive virtual reality as a teaching tool for neuroanatomy. Int Forum Allergy Rhinol 2017;7:1006–13. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.