EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 18 / Numéro 1 (Février 2017) Pédagogie Médicale, 18 1 (2017) 17-24 Références
Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 18, Numéro 1, Février 2017
Page(s) 17 - 24
Section Recherche et perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2017023
Publié en ligne 15 mars 2018
  1. Holmboe ES, Sherbino J, Long DM, Swing SR, Frank JR. The role of assessment in competency-based medical education. Med Teach 2010;328:676‐682. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Chou S, Lockyer J, Cole G, McLaughlin K. Assessing postgraduate trainees in Canada: are we achieving diversity in methods? Med Teach 2009;322:58‐63. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Streiner DL. Assessing Clinical Competence. New York: Springer Publishing Company, 1985. [Google Scholar]
  4. Lacasse M, Rheault C, Tremblay I, Renaud JS, Coché F, St Pierre A, et al. Développement d'un outil novateur critérié d'évaluation des compétences à partir d'indicateurs de développement pour les résidents en médecine familiale. Pédagogie Médicale 2016; soumis pour publication. [Google Scholar]
  5. Tannenbaum D, Konkin J, Organek A, Parsons E, Saucier D et al. 2011. Cursus Triple C axé sur le développement des compétences. Rapport du Groupe de travail sur la révision du cursus postdoctoral – Partie 1. Mississauga (ON) : Collège des médecins de famille du Canada. [Google Scholar]
  6. Ten Cate O. Medical education: trust, competence, and the supervisor's role in postgraduate training. BMJ 2006;333:748. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Ten Cate O. AM last page: what entrustable professional activities add to a competency-based curriculum. Acad Med 2014;89:691. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Lacasse M, Théorêt J, Tessier S, Arsenault L. Expectations of clinical teachers and faculty regarding development of the CanMEDS-Family Medicine competencies: Laval developmental benchmarks scale for family medicine residency training. Teach Learn Med 2014;26:244‐251. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Oandasan I, Saucier D. (Eds). 2013. Rapport sur le Cursus Triple C axé sur le développement des compétences – Partie 2 : Faire progresser la mise en œuvre. Mississauga, ON : Collège des médecins de famille du Canada, vol. 10. [Google Scholar]
  10. Tardif J. L'évaluation des compétences : documenter le parcours de développement. Montréal : Chenelière éducation, 2006. [Google Scholar]
  11. Lacasse M, Rheault C, Tremblay I, Renaud J-S, Coché F, St-Pierre A, Théorêt J, Tessier S, Arsenault L, Simard M-L, Simard C, Savard I, Castel J, Côté L. Indicateurs de développement en médecine familiale : Intervalles attendus pour développer un niveau de compétence autonome durant le programme de résidence [En ligne]. Québec : Département de médecine familiale et de médecine d’urgence, Université Laval; 2016. [cité le 1er décembre 2017] Disponible sur http://www.fmed.ulaval.ca/fileadmin/documents/programmes-etudes/etudes-medecine/post-md-residence/medecine-famille/indicateurs-developpement-medecine-familiale.pdf. [Google Scholar]
  12. Joint Committee of the American Educational Research. Standards for Educational and Psychological Testing. Washington (DC): American Psychological Associatio, 2014. [Google Scholar]
  13. Forget MH. Le développement des méthodes de verbalisation de l'action : un apport certain à la recherche qualitative. Recher Qual 2013;32(1):57‐80. [Google Scholar]
  14. Durning SJ, Artino AR, Beckman TJ, Graner J, VanDerVleuten E et al. Does the think-aloud protocol reflect thinking? Exploring functional neuroimaging differences with thinking (answering multiple choice questions) versus thinking aloud. Med Teach 2013;35:720‐726. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Drennan, J. Cognitive interviewing: verbal data in the design and pretesting of questionnaires. J Adv Nurs 2003;42:57‐63. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Collins D. Pretesting survey instruments: an overview of cognitive methods. Qual Life Res 2003;12:229‐238. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  17. Willis GB, Royston P, Bercini D. The use of verbal report methods in the development and testing of survey questionnaires. Appl Cogn Psychol 1991;5:251‐267. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Forsyth B, Levin K, Fisher S. Test of an appraisal method for establishment survey questionnaires, in Proceedings of the ASA Section on Survey Research Methods. Alexandria (VA): American Statistical Association, 1999, p. 145-149. [Google Scholar]
  19. Bolton RN. Pretesting questionnaires: content analyses of respondents' concurrent verbal protocols. Mark Sci 1993;12:280‐303. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Graesser AC, Bommaredy S, Swamer SS, Golding JM. Integrating questionnaire design with a cognitive computational model of human question answering, in Answering questions: methodology for determining cognitive and communicative processes in survey research, Schwarz N, Sudman S, Editors. San Francisco: Jossey-Bass, 1996, p. 143-175. [Google Scholar]
  21. Tourangeau R, Rasinski KA. Cognitive processes underlying context effects in attitude measurement. Psychol Bull 1988;103:299. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Van Someren MW, Barnard YF, Sandberg JA. The think aloud method: a practical guide to modeling cognitive processes. London: Academic Press, 1994. [Google Scholar]
  23. Fortin M. Fondements du processus de recherche : méthodes quantitatives et qualitatives. Montréal : Chenelière Éducation, 2010. [Google Scholar]
  24. Golafshani N. Understanding reliability and validity in qualitative research. Qual Rep 2003;8(4):597‐606. [Google Scholar]
  25. Hayes JR, Hatch JA. Issues in measuring reliability correlation versus percentage of agreement. Writ Commun 1999;16:354‐367. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Thorndike EL. A constant error in psychological ratings. J appl psychol 1920; 4: 25‐29. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Schwarz N, Oyserman D. Asking questions about behavior: cognition, communication, and questionnaire construction. Am J Eval 2001;22:127‐160. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Wänke M. Conversational norms and the interpretation of vague quantifiers. Appl Cogn Psychol 2002;16:301‐307. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Schwarz N. Self-reports: how the questions shape the answers. Am Psychol 1999;54:93‐105. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Reiser BJ, Black JB, Abelson RP. Knowledge structures in the organization and retrieval of autobiographical memories. Cogn Psychol 1985;17:89‐137. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Williams MD, Hollan JD. The process of retrieval from very long-term memory. Cogn Sci 1981;5:87‐119. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Hoppmann TK. Examining the ‘point of frustration’. The think-aloud method applied to online search tasks. Qual Quant 2007;43:211‐224. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Virzi RA. Refining the test phase of usability evaluation: how many subjects is enough? Hum Factors J Hum Factors Ergon Soc 1992;34:457‐468. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Lombard M, Snyder-Duch J, Bracken CC. Content analysis in mass communication: assessment and reporting of intercoder reliability. Hum Commun Res 2002;28(4):587‐604. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.