Contribution préliminaire à une procédure de recueil des besoins de formation pour les internes de gynécologie-obstétrique en matière de cancérologie séno-gynécologique

¹ Service de chirurgie oncologique, Centre René Gauducheau
² Service de gynécologie-obstétrique ; CHU Angers
³ Service de gynécologie-obstétrique ; CHU Dijon
⁴ Service de gynécologie-obstétrique ; CHU Rennes
⁵ Service de gynécologie-obstétrique ; CHU Tours
⁶ Service de gynécologie-obstétrique ; CHU Nantes
⁷ Service de médecine interne ; CHU Nantes

Auteur de correspondance : Jean-Marc Classe, Service de Chirurgie Oncologique- Centre René Gauducheau - Site hôpital Nord - 44 805 Saint Herblain - Tel : 06 20 55 84 19. classe@icr.fnclcc.fr

Résumé

Contexte : Un programme de formation se planifie selon un processus décisionnel tenant compte notamment des besoins de formation. En France, l'apprentissage de la cancérologie séno-gynécologique représente une partie du vaste programme des internes du Diplôme d'études spécialisées (DES) de gynécologie-obstétrique. L'enseignement doit être adapté aux besoins de la population que l'interne aura à prendre en charge au cours de sa vie professionnelle. But : Notre but était de recueillir les besoins en formation des internes du DES de gynécologie-obstétrique en matière de cancérologie sénogynécologique à partir d'un état des lieux de l'existant. Sujet/Matériel : Pour établir l'état des lieux nous avons interrogé des internes du DES de gynécologie-obstétrique, des enseignants investis dans l'enseignement de la cancérologie et de la gynécologie et des gynécologues installés issus de la formation du DES de gynécologie-obstétrique. Nous avons utilisé la technique du questionnaire, bâti à partir du programme national du DES de gynécologie-obstétrique et des Standard Options Recommandations qui comportent les données actualisées de la littérature scientifique concernant les cancers séno-gynécologiques. Résultats : Dans notre enquête, 43 % des internes de fin de cursus se disent insuffisamment formés à la cancérologie séno-gynécologique. Cette insuffisance ressentie touche tous les champs de connaissances concernées. Les enseignants proposent de structurer cet enseignement autour d'un livret pédagogique, permettant le suivi et l'évaluation de cet enseignement. Les praticiens installés insistent sur l'intérêt du passage des internes dans des services spécialisés intégrés dans la prise en charge globale des patientes atteintes de cancers séno-gynécologiques. Conclusion : Notre étude est à considérer comme un travail préliminaire dans la démarche de définition d'objectifs pédagogiques, dans la perspective de planifier un enseignement de cancérologie séno-gynécologique pour les internes du DES de gynécologie-obstétrique. L'utilisation d'une gamme plus variée d'outils permettra dans un second temps d'optimiser le recueil des besoins de formation.

Abstract

Learning planning is a process taking into account notably educational needs. In France, the training of residents in gynecologic oncology represents a challenge because gynecology-oncology is a part of the large program of obstetric and gynecology. Gynecologic-oncology training must be adjusted to residents further practice in oncology. Objective: To collect educational needs of obstetric and gynecologic residents in gynecologic-oncology. Methods: For our survey we mailed the same questionnaire to gynecologists residents, teachers and gynecologists practitioners. Our questionnaire was based on French Educational Program for Gynecologists Residents and on actualized scientific litterature. Results: 43 % of gynecologists residents consider their training in gynecologic oncology as insufficient; even for declarative, conditional or procedural knowledge. Teachers has suggested the use of a portfolio as a tool for structuring, following and evaluating this training. Experienced gynecologists reported that having a period of training in a unity specialized in multidisciplinary management of gynecologic cancer during residency is a strong point to improve training in gynecologic oncology. Conclusion: Our study must be considered as the first step in the aim to define educational objectives for training residents in gynecological oncology. For the next step we must use different tools to improve educational needs determination.