Évaluation externe et formative de programme, étapes de la méthode

¹ Département de chirurgie, Université de Sherbrooke, Province de Québec, Canada
² Département de médecine, Université de Toronto, Ontario, Canada

Auteur de correspondance : Jacques Étienne Des Marchais, 12420 Joseph-Edouard-Samson - Cartierville, Montréal, H4K 2N9 (Québec), Canada. desmarchais@mcc.ca

Résumé

Contexte : L’évaluation de programme s’impose comme une composante essentielle des programmes de formation. Elle peut mesurer les impacts des réformes. But : L’article décrit une évaluation de programme, de type externe aux milieux, qui favorise par sa démarche formative l’amélioration des cursus. Matériel : Six expériences d’évaluation fournissent la matière d’analyse et proposent des exemples concrets. Résultats : Les dix étapes de cette méthode sont élaborées et étayées de situations pratiques recueillies à partir des cas à l’étude. Les étapes sont variées, par exemple : 1- se familiariser avec le contexte socio-politico-éducatif du milieu sous observation ; 2- exiger un mandat précis, l’officialiser, le faire connaître ; 4- choisir un cadre de référence spécifique ; 5- identifier les biais d’interprétation ; 7- soutenir des activités de liaison-communication ; 10- présenter officiellement le rapport. Discussion : Une série de six difficultés et défis précisent les limites de cette méthode. Conclusion : Les messagesclés pointent vers l’utilité sociale de cette évaluation.

Abstract

Program Evaluation, an essential component of any educational program, could not be short-circuited when outcomes need to be measured. Objective: this paper deals with a type of program evaluation, external to a milieu, which enhances program improvement by its formative process. Material: six program evaluations were experienced ; they provided the content to be analyzed from which many concrete examples are presented. Results: the ten steps of the method are elaborated and exemplified by practical situations taken from cases study. The steps are diversified, for instance :1- to become familiar with the socio-politico-educational context of the observed milieu ; 2- to request a clear mandate that needed to become official and publicized ; 4- to choose a specific theoretical framework ; 5- to identify biases in the interpretation process, 7- to sustain communication activities ; 10- to officially present the report. Discussion: a series of six difficulties and challenges bring up limits to this method. Conclusion: the main messages target towards social utility of this evaluation.