Recherche et perspectives

Étude exploratoire des perceptions et pratiques de médecins cliniciens enseignants engagés dans une démarche de diagnostic et de remédiation des lacunes du raisonnement clinique

Exploratory study on the perceptions and practices of clinical teachers involved in a clinical-reasoning difficulty diagnosis and remediation process

¹ Département de médecine familiale et de médecine d’urgence, Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
² Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé (CPASS), Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
³ Bourse du Comité d’organisation du programme des stages d’été (COPSE), Faculté de médecine, Université de Montréal, Montréal, Canada
⁴ Direction de l’amélioration de l’exercice, Collège des Médecins du Québec, Montréal, Canada
⁵ Faculté des sciences de l’éducation, Université de Montréal, Montréal, Canada

Correspondance et offprints : Marie-Claude Audétat, Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé (CPASS), Faculté de médecine, Université de Montréal. CP 6128, succ. Centre Ville, Montréal (QC) H3C 3J7, Canada. Mailto : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Reçu : 14 Août 2009
Révisé : 7 Décembre 2009
Accepté : 28 Février 2011

Résumé

Contexte : Si les orientations sont relativement claires dans la littérature en ce qui concerne l’enseignement du raisonnement clinique, force est de constater qu’il n’en est pas de même pour l’identification de ses lacunes et leurs remédiations. Buts : Dans cette recherche qualitative exploratoire, nous avons voulu mettre en lumière les pratiques, mais également les perceptions des cliniciens enseignants engagés dans une démarche de diagnostic et de remédiation des lacunes du raisonnement clinique. Notre cadre conceptuel s’appuie sur le modèle de Hesketh qui distingue les tâches, la façon avec laquelle ces tâches sont abordées et la perception du rôle d’enseignant. Sujets/matériel/méthode : 14 entrevues semi-structurées ont été réalisées auprès d’enseignants cliniciens travaillant dans différents contextes d’évaluation des lacunes du raisonnement clinique. Résultats : Les différentes étapes du processus pédagogique d’identification, de diagnostic et de remédiation des difficultés de raisonnement clinique se font selon un mode essentiellement intuitif. Il manque des outils spécifiques à l’évaluation du raisonnement clinique et il n’y a pas de processus pédagogique structuré et défini, ce qui diminue la précision des interventions. Ceci a un impact sur la conciliation du double rôle des cliniciens enseignants : un doute quand à l’efficacité de leurs démarches pédagogiques et une tendance à se recentrer sur leur rôle de clinicien. Conclusion : Il est nécessaire d’aller « au-delà de l’intuition » pour mieux diagnostiquer les lacunes du raisonnement clinique et y remédier de façon ciblée. Afin de soutenir les cliniciens enseignants dans cette démarche, il est déterminant de développer des processus pédagogiques et des outils spécifiques.

Abstract

Context: Even though guidelines are relatively well defined in the literature regarding the teaching of clinical reasoning, it is clear that such is not the case for the identification of clinical-reasoning difficulties and their remediation. Goals: In this exploratory qualitative research, we wanted to highlight both the practices and perceptions of clinical teachers involved in a clinical-reasoning difficulty diagnosis and remediation process. Our conceptual framework builds on the Hesketh’s model, which identifies tasks, the way in which these tasks are addressed and the perceived role of teacher. Subjects/material/methods: 14 semi-structured interviews were conducted with clinical teachers working in different clinical-reasoning difficulty assessment contexts. Results: The different stages of the pedagogical process of clinical-difficulty identification, diagnosis and remediation are essentially intuitive. Specific clinical-reasoning assessment tools are lacking. In addition, the pedagogical process is not structured and defined, which affects the accuracy of remediation procedures. All of which impacts on reconciling clinical teachers’ dual role: hesitations about the effectiveness of their teaching approaches and a tendency to focus on their role as clinicians. Conclusion: It is necessary to go “beyond intuition” to better diagnose deficiencies in clinical reasoning and propose targeted remedial plans. To support clinical teachers in this process, it is crucial to develop pedagogical processes and tools.