Accès gratuit
Numéro
Pédagogie Médicale
Volume 15, Numéro 4, novembre 2014
Page(s) 285 - 300
Section Recherche et perspectives
DOI https://doi.org/10.1051/pmed/2015005
Publié en ligne 30 avril 2015
  1. Musset M. Apprendre à écrire : du mot à l’idée. Dossier d’actualité de Veille et Analyses 2011;(62). [On-line] Disponible sur : http://www.inrp.fr/vst/DA/detailsDossier.php?dossier=62&lang=fr
  2. Rinck F. Former à (et par) l’écrit de recherche. Quels enjeux, quelles exigences ? Français d’aujourd’hui 2011;174(3):79-89.
  3. Crinon J, Guigue M. Écriture et professionnalisation. Revue Française de Pédagogie 2006;(156):117-69.
  4. Delcambre I, Reuter Y. Images du scripteur et rapports à l’écriture. Pratiques 2002;113-114:7-28.
  5. Lafont-Terranova J, Niwese M. Acculturation à l’écriture de recherche et formation à la didactique de l’écriture. Pratique Linguistique, Littéraire, Didactique 2012;153-154:115-28.
  6. Rinck F, Pouvreau L. La mise en scène de soi dans un écrit d’initiation à la recherche en didactique du français. Scripta 2012;13:157-172.
  7. Barré-De Miniac C. Du rapport à l’écriture de l’élève à celui de l’enseignant. Éduquer 2002 [On-line] Disponible sur : http://rechercheseducations.revues.org/283
  8. Donahue C, François F. Écrire à l’Université : analyse comparée, France-Etats-Unis. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2008.
  9. Reuter Y. Analyser les problèmes de l’écriture de recherche en formation. Pratiques. 2004;121-122: 9-27.
  10. Bautier E. Note de synthèse [Pratiques langagières et scolarisation]. Revue Française de Pédagogie 2001; 137:117–61.
  11. Salmi L-R. Lecture critique et communication médicale scientifique : comment lire, présenter, rédiger et publier une étude clinique ou épidémiologique. Issy-les-Moulineaux : Elsevier-Masson, 2012.
  12. Demeester A, Cottu A-C, Balzing M-P, Chavent D, Perrin-Terrin C, Comelli C et al. Un guide pour améliorer le suivi et l’évaluation des travaux de recherche de fin d’études en sciences de la santé. Pédagogie Médicale 2004;5:46-51. [CrossRef] [EDP Sciences]
  13. Delcambre I, Lahanier-Reuter D. Les littéracies universitaires: influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Appropriation de Discours Universitaires Diptyque 2010;18:11-42.
  14. Guernier M-C, Barré-De Miniac C. Rapport à l’écrit et construction de connaissances disciplinaires. Étude de cas. Pratiques linguistique, littéraire, didactique. 2009;143-144:203-17.
  15. Donahue C. Effets de l’écrit sur la construction du sujet textuel à l’université. Spirale - Revue de recherche en éducation 2002;29:75-108.
  16. Rinck F. Les “nouveaux entrants” dans le champ scientifique : analyse des spécificités des articles de doctorants. Colloque International Les discours universitaires, Universités de Bruxelles, Liège et Louvain. Paris : L’Harmattan, 2010
  17. Nonnon E. Formulation de problématiques et mouvements de problématisation dans les textes reflexifs : un point aveugle pour l’enseignant ? Spirale - Revue de recherche en éducation 2002;29:29-74.
  18. Cifali M, André A. Écrire l’expérience : vers la reconnaissance des pratiques professionnelles. Paris : Presses Universitaires de France, 2007.
  19. Rouprêt M, Karila L, Kerneis S, Lefevre JH. L’apprentissage de la « médecine fondée sur les preuves » est-il influencé par des facteurs déterminés ? Résultats d’une enquête nationale auprès de 1870 étudiants français en sixième année de médecine. Presse Médicale 2010;39:e126-33. [CrossRef]
  20. Rochex J-Y, Crinon J (dir.). La construction des inégalités scolaires. Au cœur des pratiques et des dispositifs d’enseignement. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2011.
  21. Tardif J. Un passage obligé dans la planification de l’évaluation des compétences : la détermination des indicateurs progressifs et terminaux de développement (1ère partie). Pédagogie Collégiale 2004; 18:21-6.
  22. Scallon G. L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Bruxelles : De Boeck Supérieur, 2004.

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.