Recherche et Perspectives

Quels indicateurs pour évaluer la réflexivité des formateurs en simulation en santé ?^★

What indicators should be used to assess the reflexivity of healthcare simulation trainers?

¹ Centre d’enseignement et de simulation en santé de Martinique, Centre hospitalier et universitaire de Martinique, Fort de France, France
² Centre interdisciplinaire normand de recherche en éducation et formation (Cirnef) – UR 7454, Université de Rouen Normandie, Rouen, France
³ Service de médecine interne et immunologie clinique, Centre hospitalier et universitaire de Martinique et Unité de formation et recherche santé, Université des Antilles, Fort de France, France

^* Correspondance et offprints : Guillaume Philippot, Centre d’enseignement et de simulation en santé de Martinique, Cité hospitalière Mangot Vulcin, Centre hospitalier universitaire de Martinique, Route du Vert pré, 97232 Le Lamentin, Martinique. Tél. : (+596) 596488958. Mailto : guillaume.philippot@chu-martinique.fr

Reçu : 28 Février 2024
Accepté : 23 Octobre 2024

Résumé

Contexte et problématique : La simulation en plaçant les apprenants comme acteurs de leurs stratégies d’apprentissage, participe au changement de paradigme de la pédagogie universitaire en médecine. Avec la réflexivité au cœur des débriefings, cette méthode pédagogique contribue au développement professionnel des formateurs en simulation. Nous explorerons les concepts de réflexivité en formation, développement professionnel et mesure de la réflexivité puis tenterons d’identifier les critères de réflexivité des formateurs au fil de leur parcours d’apprentissage. Objectif : Mesurer le développement de la réflexivité des formateurs en simulation en santé au fil de leur parcours et tenter de valider une échelle d’autoévaluation de leur réflexivité. Méthodes : Cette recherche sur la formation de formateurs en simulation est réalisée au centre d’enseignement et de simulation en santé de Martinique. L’échantillon est composé de 20 formateurs auquel nous soumettons un questionnaire à trois moments de la formation (début (T1), milieu (T2) puis fin de tutorat (T3)). Nous explorons ainsi une échelle de mesure de la réflexivité à partir d’une mise en lien de trois groupes de critères (G), (C) et (D) issus de travaux de recherche préexistants [1–3], à partir de calculs intégrant l’Alpha de Cronbach, pour étudier la cohérence de cette mise en lien. Résultats : Dans cet article, nous mettons en évidence une excellente cohérence interne de l’ensemble des critères (C) et (D) pour évaluer la réflexivité à T1 et T2. Une amélioration de la notation des critères apparaît en T2 par rapport à T1 avec une différence statistiquement significative. Conclusion : Il apparaît pertinent de transférer ces indicateurs d’évaluation des traces de la réflexivité à la conception d’une échelle d’autoévaluation de la réflexivité des formateurs en simulation.

Abstract

Context and problematic: By making learners the actors of their own learning strategy, simulation contributes to the paradigm shift in university teaching in medicine. With reflexivity at the heart of debriefings, this pedagogical method contributes to the professional development of simulation trainers. We will explore the concepts of reflexivity in training, professional development and the measurement of reflexivity, and then attempt to identify the criteria for reflexivity in trainers as they progress through the learning process. Objective: To measure the development of reflexivity among healthcare simulation trainers over the course of their career and attempt to validate a self-assessment scale for their reflexivity. Methods: This research project on the training of simulation trainers was carried out at the Martinique health teaching and simulation center. The sample is made up of twenty trainers, to whom we submit a questionnaire at three points during their training (beginning (T1), middle (T2) and end of tutorship (T3)). We then explore a scale for measuring reflexivity based on a linkage of three groups of criteria (G), (C) and (D) from pre-existing research [1–3], using calculations incorporating Cronbach’s Alpha, to study the consistency of this linkage. Results: In this article, we demonstrate excellent internal consistency of the set of criteria (C) and (D) for assessing reflexivity at T1 and T2. An improvement in criterion scoring was observed in T2 compared with T1, with a statistically significant difference. Conclusion: It seems appropriate to transfer these indicators for evaluating reflexivity traces to the design of a self-assessment scale for the reflexivity of simulation trainers.