Faisabilité de l’évaluation d’une observation médicale par combinaison de multiples critères : méthode NICTALOP

Feasibility of a multi-criteria medical observation assessment: the NICTALOP approach

¹ Cardiologie Infantile, Centre Hospitalier Universitaire de Nancy Brabois, Nancy, France
² Bureau de pédagogie, Faculté de médecine, Université de Loraine, Nancy, France
³ IADI, INSERM U947, Nancy, France
⁴ Neuro-radiologie, Centre Hospitalier Universitaire de Nancy Central, Nancy, France

Correspondance et offprints : Laurent Bonnemains. Cardiologie Infantile, CHU Nancy-Brabois, rue du Morvan, 54511 VANDOEUVRE-LES-NANCY, France. Mailto : l.bonnemains@chu-nancy.fr

Reçu : 9 Septembre 2011
Accepté : 25 Février 2013

Résumé

Contexte : La rédaction d’observations ou de comptes-rendus médicaux est un exercice difficile mais d’importance majeure pour garantir la qualité de la prise en charge des patients. La méthode d’évaluation des observations influe probablement sur la qualité de leur rédaction. But : Étudier la faisabilité de l’utilisation d’une méthode d’évaluation à multiples critères baptisée NICTALOP pour une évaluation des performances des étudiants de deuxième cycle des études médicales lors d’un exercice de rédaction d’observation médicale. Méthodes : 28 étudiants en quatrième, cinquième ou sixième année d’études médicales ont rédigé l’introduction des observations médicales correspondant à deux situations médicales (l’une simple et l’autre complexe), avant et après une formation spécifique de quelques heures. Ces observations ont été évaluées selon cinq critères qui définissent l’acronyme NICTALOP : Nombre d’Idées-clés, Choix des Termes, verAcité des concepts, LOngueur et Position des idées. Un score global a été calculé combinant ces critères. Résultats : A l’évaluation initiale, les étudiants en fin d’études médicales obtiennent de meilleurs scores pour l’histoire simple (p = 0,02) mais il n’y a pas de différence pour l’histoire complexe (p = 0,4). Les étudiants qui assistent à l’ensemble de la formation améliorent significativement leurs scores (p = 0,01). Cette progression fait disparaître les différences de niveaux concernant l’histoire simple (p = 0,5) et crée une différence concernant l’histoire complexe, mieux restituée par les étudiants expérimentés (p = 0,05). Conclusion : La méthode NICTALOP permet une évaluation fine de la qualité des observations médicales qui met en évidence les écarts entre étudiants liés à l’expérience ou aux enseignements reçus.

Abstract

Context: Written inter-physician communication, i.e. the writing of observations and medical reports, is a difficult task that directly affects the quality of patient management. Yet it is overlooked in medical school programs. Goal: to study the feasibility of a multi-criteria evaluation approach called NICTALOP to teach post-graduate students and evaluate their ability in writing medical observations. Methods: 28 medical students in the 4th to the 6th year at the school of medical sciences wrote up an introduction on medical observations related to one simple and one complex case, both before and after a special training. The observations were evaluated using the five NICTALOP (French acronym) criteria included in this system: Number of Ideas, Choice of Terms, Accuracy of ideas, Length of sentence, Position of idea. A global score was determined using the various criteria. Results: At the initial evaluation, experienced students showed better scores for the simple case (p = 0.02) but there was no difference for the complex one (p = 0.4). Students who followed the entire training improved their score (p = 0.01). The progress eliminated any level differences for the simple case (p = 0.5) but created one for the complex case that experienced students had a better time summarizing (p = 0.05). Conclusion: The NICTALOP approach promotes a detailed evaluation of the quality of medical observations. It highlights the gap between students and reflects their various experience levels and training.