La casuistique en post-graduat de médecine générale : étude exploratoire de l’intérêt et des possibilités d’analyser son contenu

¹ Centre universitaire de médecine générale - Université catholique de Louvain
² Ecole de santé publique - Université libre de Bruxelles
³ Laboratoire d’histologie - Université catholique de Louvain
⁴ Département universitaire de médecine générale - Université libre de Bruxelles

Auteur de correspondance : Cassian Minguet, Centre universitaire de médecine générale - Tour Pasteur UCL 53/5360 - Avenue E.Mounier 53 - 1200 Bruxelles - Téléphone : 0032 2 764 53 42. Cassian.Minguet@cumg.ucl.ac.be

Résumé

Contexte : La casuistique est une activité d’enseignement et d’apprentissage basée sur des cas vécus. Elle est utilisée dans les séminaires post-gradués de médecine générale en Belgique. Buts : L’objectif du projet-pilote rapporté était d’analyser le contenu de la casuistique discutée en séminaire. Méthodes : Les résultats de 184 formulaires sont analysés selon deux typologies : la Classification internationale des soins primaires [CISP (Wonca)] et la taxonomie des difficultés en médecine générale de Beaulieu. Résultats : L’analyse par la CISP montre une surreprésentation des motifs de rencontre du chapitre psychologique ainsi que des diagnostics appartenant aux chapitres psychologique et social, si on les compare à une étude de relevé de fréquence des motifs de rencontres et de diagnostics des consultations de médecine générale. L’analyse selon la taxonomie de Beaulieu montre que les problèmes posés par les jeunes médecins concernent principalement la décision clinique (indications d’hospitalisation, limites des investigations) et les sentiments vécus par le jeune médecin. Conclusions : Malgré ses faiblesses méthodologiques, ce projet indique que la casuistique est analysable. Il permet la mise sur pied d’une étude plus large. Ce projet aborde la pédagogie des séminaires en posant la question du choix des domaines cliniques à privilégier pour la formation.

Abstract

The “case discussion” is a teaching method based on discussing real-life cases that the learner has encountered. It is used in seminars for post-graduate trainees in general practice in Belgium. Aim: To analyze in a pilot project the cases brought by trainees to the seminars. Methods: 184 cases were analyzed according to the International classification for primary care [ICPC (Wonca)] and to the taxonomy of difficulties in General practice (Beaulieu et al. ). Results: Show an overrepresentation of both reasons for encounter of a psychological nature and of diagnoses of a psychological or social nature as compared to a survey of general practice clinics. Analysis shows that young doctors are mostly concerned by decisionmaking problems (e.g. when to admit to hospital? how far should one investigate?) and their own emotional experiences. Conclusion: In spite of its methodological weaknesses, the project indicates that “case discussion” is analysable. It allows the setting-up of a broarder study. This project approaches the pedagogy of the seminars by raising the question of the choice of the clinical fields to emphasize during the formation.