L’évaluation de l'enseignement : pour quelles décisions ?

Evaluation of Teaching: on Behalf of Which Decisions?

¹ Facultés de médecine de Nantes (France)
² Facultés de médecine de Conakry (Guinée)
³ Facultés de médecine de Sherbrooke (Canada-Québec)
⁴ Facultés de médecine de Montréal (Canada-Québec)
⁵ Facultés de médecine de Sousse (Tunisie)
⁶ Facultés de médecine de Lausanne (Suisse)
⁷ Facultés de médecine de Bamako (Mali)
⁸ Facultés de médecine de Bordeaux (France)
⁹ Facultés de médecine de Dakar (Sénégal)

Auteur de correspondance : Jacques Barrier, Président du conseil pédagogique de la CIDMEF - coordinateur du groupe - Département de formation médicale continue et de développement pédagogique - Faculté de médecine - 1 rue Gaston Veil - 44000 Nantes - France. Tél : 02 40 08 33 52. Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

But : Actualiser la formulation de la problématique de l’évaluation des enseignements dans le contexte de la communauté internationale francophone d’éducation médicale. Méthodes : Atelier électronique sollicitant un groupe d’experts francophones en éducation médicale ; mise en oeuvre d’une démarche systématique de recueil du consensus inspirée de la méthode Delphi. Résultats : Plusieurs questions critiques consensuelles sont identifiées : qui doit décider d’évaluer l’enseignement ? Qui est le maître d’ouvrage ? Le financeur ? Doit-on aller vers une certification des établissements de formation ? Evaluation des enseignements, par quoi commencer : l’évaluation des programmes, des modules d’enseignement, des enseignants ? Evaluer l’éthique de l’enseignement, des enseignants : comment? Comment évaluer les activités d’enseignement pour le recrutement et la promotion ? Quelle diffusion faut-il assurer aux résultats d'une évaluation des enseignants faite par les étudiants ? Quelles actions correctives faut-il mettre en oeuvre pour les enseignants mal évalués ? Quelles devront être les actions positives à mettre en oeuvre pour les enseignants bien évalués ? Est-ce que nous évaluons trop ? Comment prendre en compte les spécificités régionales de l’évaluation ? Evaluation de stages : que souhaitent les étudiants ? Conclusion : L’évaluation de l’enseignement doit être systématiquement intégrée au processus de changement dans une faculté de médecine et quatre domaines doivent être systématiquement pris en compte : les objectifs de l’enseignement ; les moyens et les méthodes d’enseignement ; le système d’évaluation de l’enseignement lui-même ; la gouvernance institutionnelle.abstract lang="fr">

Abstract

Purpose: To update problems related to teaching assessment formulation with respect of the international French community of medical education. Methods: Electronic-based workshop seeking the recommendation of a group of French experts in medical education; implementation of a systematic initiative collection of a consensus inspired from Delphi’s method. Results: Several critical consensual questions have been identified such as: who decides to assess teaching? Who is in charge of the project? Who is the investor? Should we go towards the certification of educational institutes? Where should we start the assessment of teaching: evaluation of programs, teaching units, teachers? How to evaluate teaching and teachers ethics? How to evaluate teaching activities for future recruitment and promotion? Which diffusion should insure results coming from the evaluation of teachers by students? What corrective actions should be implement for teachers who were poorly evaluated? Which positive actions should be implemented for teachers who were evaluated properly? Do we assess too much? How could we take into account regional specificities of evaluation? What do students want for their training assessment? Conclusion: Teaching assessment must be systematically integrated in the revolution process in a Faculty of medicine and four domains should be systematically taken into account: teaching objectives; teaching means and methods; teaching evaluation system itself; the institutional governance.