Evaluation de l’efficacité pédagogique immédiate de deux méthodes classiques en formation médicale continue

Laboratoire de Thérapeutique, 8, av. Rockefeller – 69373 Lyon cedex 08 et Service de Rhumatologie, Centre Hospitalier Lyon-Sud – 69495 Pierre-Bénite cedex – Tél. : +33 478 86 12 81 – Télécopie : +33 478 86 33 42

Auteur de correspondance : guy.llorca@chu-lyon.fr

Résumé

L'efficacité pédagogique des différentes méthodes de formation a rarement été étudiée de manière systématique en formation continue. But : comparer deux méthodes pédagogiques classiquement utilisées en formation continue au moyen d'un outil étalonné évaluant l'efficacité pédagogique, en termes de progression des connaissances mesurée par questions à choix multiples (QCM), et en termes de satisfaction mesurée par une échelle numérique analogique. Matériel et Méthodes : le sujet de la formation évaluée a porté sur les lombalgies communes. Le plan expérimental a comporté trois étapes : 1) Validation et analyse pédagogique du pouvoir discriminatif et de la stabilité des réponses avec cet outil chez 66 personnes de niveaux de connaissances différents, 2) Comparaison, à l'aide de cet outil validé, d'une méthode classique en exposés brefs (A) à une méthode d'entraînement par cas cliniques (B) chez 46 médecins généralistes et spécialistes, 3) Comparaison des progressions des généralistes et des spécialistes. Résultats : l'outil utilisé retrouve bien les niveaux de connaissance présupposés et la stabilité des réponses, confirmant sa validité et sa fiabilité. Les deux méthodes testées sont globalement comparables en termes de progression des connaissances et de satisfaction. Les connaissances testées sont différentes chez les généralistes et les spécialistes. Conclusions : l'utilisation de QCM peut permettre d'étudier l'évolution immédiate des connaissances bien définies en formation médicale continue. Les méthodes classiquement utilisées semblent comparables en termes d'efficacité pédagogique. Les comportements différents des médecins généralistes et spécialistes plaident pour des formations continues spécifiquement adaptées.

Abstract

The educational efficiency of training method formats has rarely been systematically studied in continuing medical education. To compare two methods of continuing graduate medical training in words of educational efficacy, ie in words of cognitive progression (evaluated with multiple choice question test) and of satisfaction (evaluated with numeric analogical scale). Material and methods: Low back pain was the subject of training. The prospective compared plan was divided in three steps : 1) Kwnoledge level analysis in 66 participants with presupposed different initial levels, and analisys of stability of scores, 2) Comparison, with this valided tool, between a classical method of training in brief lectures (A method) and a case-based training (B method) in 46 general practitioners and specialists, and 3) Comparison of performances of generalists and specialists. Results: presupposed levels and stability of scores are well documented by this approach. A and B methods are not significantly different in words of cognitive progression and satisfaction. Kwnoledge tested are different between physicians and specialists. Conclusion: MQC evaluation seems a valable tool to study cognitive progress in continuing graduate education. Classical methods of training seem to be equivalent in words of educational efficacy. The difference observed between physicians and specialists commends specific educational program trainings.