Un processus éditorial renouvelé au service de la qualité scientifique, de l’éthique et de la transparence

Depuis sa création en 2008, la revue Pédagogie Médicale, organe d’expression de la Société internationale francophone d’éducation médicale (SIFEM), poursuit une ambition constante : promouvoir des travaux en pédagogie des sciences de la santé, en articulant exigence scientifique, pertinence pédagogique et responsabilité éditoriale. Dans un contexte d’augmentation des soumissions, de diversification des méthodes (quantitatives, qualitatives, mixtes, revues) et d’évolution des standards internationaux de publication, la revue a fait évoluer son organisation et ses outils afin de rendre son fonctionnement plus explicite, plus équitable et plus formateur pour l’ensemble des contributeurs.

Cet éditorial présente le processus éditorial renouvelé, les acteurs qui le font vivre, ainsi que les documents de référence mis à disposition des auteurs et des relecteurs pour soutenir la qualité des manuscrits, la transparence du reporting et l’intégrité scientifique.

Un comité de rédaction renouvelé

Le comité de rédaction de Pédagogie Médicale s’appuie sur une équipe internationale francophone de chercheurs et d’enseignants reconnus en sciences de l’éducation en santé, couvrant un large spectre disciplinaire et méthodologique. Il est dirigé par Marie-Claude Audétat (Université de Genève), rédactrice en chef et Étienne Panchout (Université d’Orléans), rédacteur en chef adjoint. Les rédacteurs associés Anne Demeester (Aix-Marseille Université), Annabelle Tenenbaum (Université de Paris), Mathieu Nendaz et Sophie Wurth (Université de Genève), Nicolas Fernandez (Université de Montréal) et Brett Schrewe (Université de Colombie-Britannique) apportent une expertise complémentaire que vous pouvez découvrir sur le site internet de la revue. Cette gouvernance scientifique s’inscrit dans l’héritage des fondateurs de la revue, Bernard Charlin, Raymond Colin et Jean-François Denef, et garantit l’exigence académique, l’ouverture internationale francophone et l’ancrage interprofessionnel de Pédagogie Médicale.

Un cadre éthique aligné sur les standards internationaux

La revue réaffirme son adhésion aux principes majeurs de la publication biomédicale et de l’éthique éditoriale. Elle souscrit aux recommandations de l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) concernant la conduite, la rédaction et la publication des travaux soumis à des revues médicales [1], et adhère aux principes du Committee on Publication Ethics (COPE) [2]. Ces cadres structurent notamment les exigences relatives à la responsabilité des auteurs, aux conflits d’intérêts, à la transparence des contributions et à l’intégrité des données.

Un processus éditorial explicité et collégial

Le processus éditorial de la revue suit une séquence structurée et transparente. Après une pré-analyse éditoriale visant à vérifier l’adéquation du manuscrit avec la ligne éditoriale et la rubrique ciblée, ainsi que la complétude des pièces et la conformité minimale attendue, la soumission est attribuée à un éditeur chargé de piloter l’évaluation. Le manuscrit est ensuite soumis à une évaluation par les pairs, conduite de manière structurée et appuyée sur des critères explicites. Sur la base de ces éléments, une décision éditoriale est rendue (acceptation, révisions mineures ou majeures, ou refus). Lorsque des modifications sont requises, les révisions sont réalisées par les auteurs selon un format standardisé, puis examinées avant validation finale. L’objectif n’est pas uniquement de sélectionner, mais de favoriser une amélioration itérative des manuscrits, dans une logique de peer review utile, explicite et équitable.

Des types d’articles clairement identifiés, avec des attendus différenciés

La revue accueille plusieurs types de manuscrits, avec des formats et objectifs distincts :

• éditorial (2000 mots max) : texte de mise en perspective, lié à l’actualité du champ ou à la vie de la revue ;

• recherche (6000 mots max) : articles format « Introduction, Méthodes, Résultats, Discussion » (IMRaD) ; inclut également revues systématiques, scoping reviews et revues narratives ;

• innovations et implantation (6000 mots max) : articles ancrés dans l’implémentation science et l’évaluation d’innovations (au-delà de la satisfaction des étudiants). Ces articles sont au format : Contexte, Description de l’innovation, Méthode d’évaluation, Résultats, Discussion, Conclusion ;

• concepts (6000 mots max) : synthèses, perspectives, mises au point fondées sur une analyse extensive de la littérature ;

• lettre à la rédaction (500 mots max) : commentaire d’article ou retour bref structuré, sans tableaux/figures, trois références maximum ;

• les « essentiels de… en 10 points » (2000 mots max) : introduction courte, 10 points pratiques fondés sur des données probantes sur une thématique clairement identifiée, conclusion avec recommandations.

Cette clarification des rubriques vise à mieux aligner le projet de l’article, ses attendus, et les outils de relecture mobilisés.

Des outils de qualité : un socle commun pour tous, des exigences méthodologiques ciblées pour la recherche

La grille interne de la revue Pédagogie Médicale : un attendu pour tous les manuscrits

Afin d’harmoniser la qualité éditoriale et scientifique de l’ensemble des soumissions, la revue impose à tous les auteurs, quelle que soit la rubrique, une grille interne d’évaluation fondée à partir des travaux de Bordage [3]. Elle constitue un socle commun : structuration du texte, clarté des objectifs, cohérence argumentative, qualité du résumé, précision des méthodes lorsqu’elles existent, lisibilité des résultats, solidité de la discussion, conformité rédactionnelle, etc.

Pour les rubriques ne reposant pas sur des données présentes dans le manuscrit, les items sont renseignés avec la mention « non concerné » lorsque nécessaire, afin de conserver la fonction première de l’outil : expliciter les attendus, renforcer la lisibilité et permettre un accompagnement des auteurs.

Les grilles qualité : uniquement pour les articles de recherche et d’innovation-implantation

En complément, la revue demande une grille méthodologique adaptée au design uniquement pour les articles de recherche (quantitatifs, qualitatifs, mixtes, revues). Ces référentiels (COREQ, SRQR, PRISMA, STROBE, CONSORT, SQUIRE-EDU, etc.) permettent de renforcer la transparence du reporting, la rigueur des méthodes et l’évaluation des résultats, en cohérence avec les standards internationaux, notamment ceux rassemblés par l’Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (https://www.equator-network.org/). Ces grilles ont été traduites (lorsqu’elles n’étaient pas disponibles en français) et adaptées pour permettre leur utilisation. L’ensemble de ces grilles qualité est téléchargeable sur le site de la revue dans les instructions aux auteurs.

Cette articulation est volontairement simple avec un socle éditorial commun via la grille interne de la revue Pédagogie Médicale, et des guides qualité pour ce qui concerne la méthode en recherche.

Des guides de relecture par type d’article au service de l’évaluation

Pour les relecteurs mais aussi par transparence vis-à-vis des auteurs, la revue met en circulation des grilles de relecture par type d’article, afin d’harmoniser les critères et de favoriser des retours structurés. Ces outils visent à renforcer l’équité inter-manuscrits, à expliciter les attendus propres à chaque rubrique et à produire une évaluation utile aux auteurs comme au comité éditorial. Ces grilles pour les relecteurs sont téléchargeables sur le site de la revue dans les instructions aux relecteurs.

Exigences de soumission : transparence, traçabilité et responsabilité

Documents attendus à la soumission

La soumission comprend a minima :

• page de titre (titres FR/EN, affiliations, ORCID, auteur correspondant) avec le manuscrit non anonymisé avec résumé en français et en anglais avec lignes numérotées ;

• manuscrit anonymisé avec résumés en français et en anglais (250 mots max), mots-clés, structure en paragraphes titrés avec lignes numérotées ;

• grille Bordage (obligatoire pour tous manuscrits) ;

• grille qualité méthode adaptée au design (uniquement pour les manuscrits avec une méthode de recherche) ;

• le cas échéant, du matériel supplémentaire (guide d’entretien, questionnaires, annexes…) peut être mis à disposition. Les tableaux et figures doivent être intégrés au fil du manuscrit pour permettre une parfaite compréhension des relecteurs. Ces illustrations peuvent utiliser des couleurs à partir de la palette graphique mise à disposition et téléchargeable dans les instructions aux auteurs.

Contributions et sections obligatoires

Les auteurs doivent intégrer des rubriques standardisées : remerciements, approbation éthique, contributions des auteurs, financement, conflits d’intérêts, déclaration de disponibilité des données, et déclaration d’utilisation d’intelligence artificielle générative (IA).

Politique sur l’IA générative : transparence, contrôle humain, interdiction en relecture

La revue reconnaît que des outils d’IA peuvent soutenir certaines tâches (organisation du contenu, amélioration de la lisibilité), mais rappelle un principe non négociable : les auteurs demeurent entièrement responsables du contenu, de l’exactitude des références et de l’intégrité scientifique du manuscrit. Toute utilisation d’IA générative doit faire l’objet d’une déclaration explicite au moment de la soumission. Enfin, afin de protéger la confidentialité des manuscrits et les droits des auteurs, la revue n’autorise pas l’utilisation d’outils d’IA générative par les relecteurs dans le processus d’évaluation.

Révisions : un format standardisé pour gagner en efficacité

En cas de révision, les auteurs sont invités à transmettre l’ensemble des documents requis exclusivement via la plateforme de soumission. Le dossier de révision comprend une lettre de réponse aux relecteurs structurée (disponible en téléchargement dans les instructions aux auteurs), détaillant point par point les modifications apportées, une version annotée du manuscrit faisant apparaître clairement les changements (modifications en rouge, hors mode révision), ainsi qu’une version dite « propre », intégrant l’ensemble des corrections et prête pour transmission à la production.

Une ambition collective

En clarifiant ses rubriques, en explicitant son processus, en renforçant ses exigences de transparence, et en mettant à disposition des grilles pour auteurs et relecteurs, la revue Pédagogie Médicale réaffirme une ambition : produire une science en pédagogie rigoureuse, lisible, réplicable quand elle le doit, discutable quand elle le nécessite, et surtout utile à une communauté interprofessionnelle engagée dans la transformation des formations en santé et l’amélioration des soins apportés aux personnes malades.

Utilisation de l’IA

Aide à visée de correction grammaticale, orthographique et syntaxique.

Conflits d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêts en lien avec cet article.

Approbation éthique

L’approbation éthique n’était pas requise.

Références

© SIFEM, 2026