La perception d'un guide de Recommandations de Pratique Clinique par les internes du CHU de Rennes

Fédération ESTIMES, CHU de Rennes

Auteur de correspondance : Unité d’Evaluation-Accréditation - Service d’Epidémiologie et d’Hygiène Hospitalières - Hôpital Pontchaillou - 2, rue Henri Le Guilloux - 35 033 RENNES Cedex 9 - Té l .02.99.28.42.64 Fax 02.99.28.43.65. Francoise.riou@chu-rennes.fr

Résumé

Contexte et but : Évaluer comment les internes du CHU de Rennes perçoivent la mise en oeuvre d'un guide de poche de recommandations de pratique clinique (RPC) sur le bon usage des examens complémentaires, deux ans après l'arrêt des actions de sensibilisation institutionnelles. Méthodes : Des entretiens directifs auprès de 20 internes de spécialité médicale ou résidents de médecine générale en stage dans un service de médecine du CHU ont été réalisés. Ils ont porté sur leur connaissance et leur utilisation du guide, et leurs attentes quant au contenu, à la forme et aux modalités d'élaboration et de diffusion de RPC. Résultats : La moitié connaissait avant l'entretien l'existence du guide. Ceux qui disaient l'utiliser régulièrement travaillaient tous dans le service du promoteur du document. L'avis sur le guide était largement positif (surtout parmi les résidents), avec une réserve sur l'obsolescence de certains algorithmes. Presque tous jugeaient le guide utile dans leur pratique quotidienne, essentiellement comme aide à la décision, et aide-mémoire. La moitié pensait qu'il pouvait faciliter leur tâche dans les domaines qui ne leur étaient pas familiers. Les plus anciens préféraient s'adresser directement au spécialiste. Parmi eux, certains estimaient les algorithmes trop théoriques et simplistes. La surprescription d'examens était attribuée au stress, au manque de rigueur liés à l'inexpérience, et à des problèmes d'organisation.Tous se prononçaient en faveur de la mise en place d'une démarche d'évaluation des pratiques. Conclusion : Le guide était insuffisamment connu par les internes, mais en général perçu comme utile et clair. Un effort d'accompagnement de sa diffusion est nécessaire.

Abstract

To assess how the house physicians of a teaching hospital perceive a pocket guide of clinical practice guidelines (CPG) on the appropriate use of diagnostic tests, two years after the promotion period was stopped by the hospital authorities. Methods: Structured interviews were performed with twenty house physicians in speciality training or general practice residents working in a medical ward of a teaching hospital. The interviews were aimed to assess their knowledge and use of the guide, and their expectations related to the content, the form and the ways of development and implementation of CPG. Results: Half of them knew already the guide before the interview. Those who said they were using it on a regular basis were all working in the ward whose director had promoted the document. The opinions on the guide were largely positive, (particularly among the residents training in general practice) except for the obsolescence of some algorithms. It was perceived first as an aid for clinical decision and an aide-mémoire. Half of the residents thought the guidelines could make their work easier in the areas they were not familiar with. Those with more years in training preferred to ask directly to the specialist. They often found the algorithms too theoretical and simplistic. The overprescription of diagnostic tests was attributed to stress, insufficient rigour due to lack of experience, and to organisational reasons. All were well in favour of medical practice assessments. Conclusion: The guide was insufficiently known, but generally perceived as useful and clear. Its promotion should be developed.